ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А56-9639/2008


[Суд признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невыпуске в установленные законом сроки товара, поскольку таможенным органом не было установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих выпуску товаров, либо являющихся основанием для продления срока проверки деклараций]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Подвального И.О., судей: Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А., при участии: от Балтийской таможни Плотникова Р.В. (доверенность от 29.01.2010 N 0419/2409), от общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" Маркова М.А. (доверенность от 05.02.2010), Слободина А.В. (доверенность от 12.02.2009), рассмотрев 08.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 (судьи: Зотеева Л.В., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-9639/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в невыпуске в установленные законом сроки товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям (ГТД) N 10216100/180108/0003877 и 10216100/220108/0004839, в период с 22.01.2008 по 09.04.2008 и с 24.01.2008 по 15.04.2008 соответственно.

Решением суда от 09.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008, заявление общества удовлетворено, оспариваемое бездействие таможенного органа признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в связи с необходимостью дополнительного исследования и повторной оценки доказательств, устранения имеющихся в материалах дела противоречий, уточнения позиции участников спора по праву и по фактической стороне дела.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ и просило суд признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в невыпуске в установленные законом сроки товара (поливинилхлоридная микросуспензионная смола), предъявленного обществом к таможенному оформлению:

- по ГТД N 10216100/180108/0003877 (товар марки HS-1300, 12 контейнеров) в период с 24.01.2008 по 03.03.2008 и в период с 11.07.2008 по 04.12.2008;

- по ГТД N 10216100/220108/0004839 (товар марки S-65, 5 контейнеров) в период с 25.01.2008 по 15.04.2008 и в период с 23.12.2008 по 29.01.2009.

Соответствующие уточнения приняты судом (определение от 02.06.2009).

Решением суда от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2009, признано незаконным бездействие таможни, выразившееся в невыпуске в установленные законом сроки товара (поливинилхлоридной микросуспензионной смолы), предъявленного обществом к таможенному оформлению:

- по ГТД N 10216100/180108/0003877 (товар марки HS-1300, 12 контейнеров) в период с 24.01.2008 по 03.03.2008 и в период с 30.10.2008 по 04.12.2008;

- по ГТД N 10216100/220108/0004839 (товар марки S-65, 5 контейнеров) в период с 25.01.2008 по 15.04.2008 и в период с 23.12.2008 по 29.01.2009.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и оставить заявление общества без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 153, 154, 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а равно процессуальные действия таможенного органа в рамках двух административных производств и мероприятия таможенного контроля. Таможенный орган настаивает на правомерности и обоснованности своих действий, полагая, что в рассматриваемой ситуации у него имелись правовые и фактические основания для оспариваемого бездействия, в связи с отсутствием достаточных данных, позволяющих однозначно определить классификационный код спорных товаров согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представители общества отклонили их и просили оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество как декларант и получатель 18.01.2008 подало в таможню ГТД N 10216100/180108/0003877 на товар - поливинилхлоридная микросуспензионная смола марки HS-1300 в количестве 12 контейнеров, а 22.01.2008 подало ГТД N 10216100/220108/0004839 на товар - поливинилхлоридная микросуспензионная смола марки S-65 в количестве 5 контейнеров. По указанным ГТД обществом заявлен таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления". Товары классифицированы декларантом по коду ТН ВЭД 3904 10 009 1.

Таможенный орган в порядке статьи 153 ТК РФ направил обществу уведомление и требование о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и предоставления санитарно-эпидемиологического заключения. Уведомление и требование с приложенным расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей получены на руки директором общества в день подачи спорных ГТД.

В рамках таможенного контроля при таможенном оформлении товара по спорным ГТД таможенный орган провел таможенные досмотры и отобрал пробы и образцы товара для проведения экспертизы с целью установления кода ТН ВЭД. В связи с этим таможней последовательно совершены следующие действия.

По ГТД N 10216100/180108/0003877 товар арестован 03.03.2008 в рамках дела об административном правонарушении N 10216000-276/2008, возбужденного по статье 16.16 КоАП РФ.

09.04.2008 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-652/2008 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (том дела II; листы 3-7).

11.07.2008 производство по делу N 10216000-276/2008 прекращено ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ. В соответствующем постановлении таможни сделан вывод о том, что нарушение срока временного хранения товара произошло не по причине противоправных действий либо бездействия общества, а в связи с выставлением должностным лицом Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни необоснованного требования о предоставлении санитарно-эпидемиологического заключения (СЭЗ). Из этого постановления следует, что классификация обществом ввезенного товара правомерна и не требует СЭЗ. Таможенный орган постановил вернуть товар законному владельцу для надлежащего таможенного оформления (том дела II; листы 76-80).

Постановлением от 30.10.2008 производство по делу об административном правонарушении N 10216000-652/2008 также прекращено таможней ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом в постановлении отражено, что 11.07.2008 в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ товар, находящийся в 12 контейнерах, арестован и передан на ответственное хранение ЗАО "ПКТ". Кроме того, в постановлении таможни от 30.10.2008 констатировано, что при оформлении данной ГТД обществом представлен полный комплект документов, в том числе копии заключения и акта экспертизы, содержание которых подтверждает искомые таможней сведения, имеющие классификационное значение. С июня 2007 года по февраль 2008 года обществом оформлено 37 ГТД на аналогичные товары с их досмотром, отбором проб и образцов и последующим исследованием таковых. При этом каких-либо несоответствий в ходе таможенного оформления не выявлено. Осуществляя декларирование товаров, общество располагало всеми необходимыми для таможенного оформления документами (том дела II; листы 154-160).

Судами двух инстанций установлено, что выпуск товара по ГТД N 10216100/180108/0003877 осуществлен таможней 04.12.2008 в соответствии с первоначально заявленным кодом ТН ВЭД 3904 10 009 1.

В отношении товара, оформленного по ГТД N 10216100/220108/0004839, таможенный орган совершил следующие действия.

24.01.2008 таможней вынесено постановление N 1307/240108 о проведении идентификационной экспертизы, порученной ЭКС ЦЭКТУ.

15.04.2008 таможенный пост Балтийской таможни принял решение о выпуске товара, которое 16.04.2008 отменено таможенным органом в порядке ведомственного контроля решением N 10216000/160408/32 (статья 412 ТК РФ).

На основании поступившего 15.04.2008 в таможенный орган экспертного заключения от 31.03.2008 N 249/03-2008 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-706/2008 применительно к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а 22.04.2008 товар арестован в рамках этого дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 по делу N А56-15360/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009, решение таможни N 10216000/160408/32 об отмене решения о выпуске товара признано недействительным. Суд обязал таможенный орган произвести выпуск товара, оформленного по ГТД N 10216100/220108/0004839.

Указанные судебные акты вступили в законную силу. Судами установлено, что на момент подачи этой ГТД и оформления товара таможенный орган обладал документами, подтверждающими соответствие товара заявленному декларантом классификационному коду ТН ВЭД - 3904 10 009 1.

Кроме того, таможня вынесла постановление от 23.12.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10216000-706/2008, согласно которому с товара снят арест. В постановлении (с учетом выводов суда первой инстанции по делу N А56-15360/2008) также подтверждено наличие у декларанта (при подаче ГТД) всех необходимых для таможенного оформления документов (том дела II; листы 148-153).

Судами установлено, что по указанной ГТД товар выпущен в свободное обращение 29.01.2009.

При повторном рассмотрении дела (с учетом уточненных требований заявителя) суды должным образом установили обстоятельства дела, необходимые и достаточные для принятия правильного решения по существу спора. Суды правомерно и обоснованно признали отсутствующими правовые и фактические основания для оспариваемого бездействия таможенного органа.

Как указано в части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Вместе с тем дополнительные условия выпуска товаров предусматривают следующие правила.

Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, таможенный орган направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров и какие именно документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений, должны быть представлены (пункт 4 статьи 153 ТК РФ).

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены (пункт 5 статьи 153 ТК РФ).

В силу пункта 6 статьи 153 ТК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, если такая доплата требуется, за исключением случаев, когда товары изъяты или на них наложен арест в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 5 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей и (или) с момента представления документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений.

Вместе с тем в случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии со статьей 153 ТК РФ по решению начальника таможенного органа, должностным лицом которого было возбуждено дело, до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 154 ТК РФ).

Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункт 3 статьи 14 ТК РФ).

По настоящему делу судами сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что в сложившейся ситуации у таможенного органа в трехдневный срок с момента представления и принятия спорных ГТД не имелось фактических оснований для реализации положений статьи 153 ТК РФ (им не было установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих выпуску товаров, либо являющихся основанием для продления срока проверки деклараций).

По смыслу приведенных положений таможенного законодательства использование таможенным органом своих (предусмотренных законом) полномочий в каждом конкретном случае предполагает оценку определенных фактических обстоятельств для объективного решения вопроса о законности, эффективности и целесообразности своевременного проведения тех или иных контрольных мероприятий в интересах государства и участника (участников) внешнеэкономической деятельности. При этом правовое значение приобретают как совокупность представленных декларантом документов в подтверждение свойств (характеристик) перемещаемого товара, так и результаты таможенного контроля по аналогичным, возникшим ранее правоотношениям.

Выводы судов в полной мере отвечают такому толкованию норм таможенного права, правилам доказывания и оценки доказательств, в их взаимной связи и совокупности, с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 69, части 1-5 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае таможенный орган не доказал наличие у него правовых и фактических оснований для оспариваемого бездействия, для обоснованных сомнений в классификации товаров по рассматриваемым ГТД применительно к товарной позиции 3208 ТН ВЭД, а равно для требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Доводы участников спора надлежащим образом оценены судами.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А56-9639/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа