• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А56-10816/2009


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку обществом представлен полный пакет документов, требуемых для подтверждения таможенной стоимости, определенной по основному методу, и таможенный орган не доказал, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения основного метода]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от Балтийской таможни Щекиной А.С. (доверенность от 29.01.2010 N 04-19/2411), рассмотрев 09.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 (судьи: Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-10816/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радинко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило: - признать незаконными действия Балтийской таможни (далее - Таможни) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216100/050908/0089466; 10216100/150908/0092544; 10216100/150908/0092555; 10216100/160908/0092985; 10216100/180908/0093907; 10216100/230908/0095614; 10216100/230908/0095627; 10216100/230908/0095646; 10216100/230908/0095652;

- признать незаконным бездействие Таможни, выразившееся в не возврате заявителю денежных залогов, внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей по таможенным распискам N ТР-3209026, ТР-3209043, ТР-3209049, ТР-3209050, ТР-3209055, ТР-3209064, ТР-3209061, ТР-3209063, ТР-3209065 на общую сумму 2016982 рубля 01 копейка;

- обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачета денежных залогов в счет уплаты последующих таможенных платежей;

- признать недействительным и отменить требование Таможни от 18.11.2008 N 1135-О об уплате таможенных платежей в сумме 2016382 рубля 1 копейка.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2009, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с нарушением судами норм материального права. Таможня считает, что ее действия по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорным ГТД, являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество на основании контракта от 01.12.2006 N LP/LJ/011206, заключенного с иностранной компанией "DANISH CROWN " ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: "замороженная бескостная свинина (лопатка, шея, окорок)", на условиях CFR-Санкт-Петербург. В целях таможенного оформления ввезенного товара Общество представило ГТД N 10216100/050908/0089466; 10216100/150908/0092544; 10216100/150908/0092555; 10216100/160908/0092985; 10216100/180908/0093907; 10216100/230908/0095614; 10216100/230908/0095627; 10216100/230908/0095646; 10216100/230908/0095652, определив таможенную стоимость ввезенного товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Для подтверждения таможенной стоимости товаров в ходе таможенного оформления декларант представил документы, предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, а также - по запросам таможенного органа - дополнительные документы и сведения, пояснив причину невозможности представления остальной части запрошенной таможенным органом информации.

Уплата таможенных платежей обеспечена таможенными расписками N ТР-3209026, ТР-3209043, ТР-3209049, ТР-3209050, ТР-3209055, ТР-3209064, ТР-3209061, ТР-3209063, ТР-3209065.

Поскольку Общество не представило в полном объеме дополнительно запрошенные документы, Таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товара и определила ее в соответствии с шестым (резервным) методом, с использованием ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, выставив в адрес Общества требование от 18.11.2008 N 1135-О об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 2016382 руб. 01 коп.

Указанная сумма списана Таможней с таможенных расписок N ТР-3209026, ТР-3209043, ТР-3209049, ТР-3209050, ТР-3209055, ТР-3209064, ТР-3209061, ТР-3209063, ТР-3209065.

Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями от 01.10.2008, 15.10.2008, 21.10.2008 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в счет уплаты последующих таможенных платежей. Таможенным органом зачет денежных средств не произведен.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара с применением резервного метода и бездействием Таможни по не возврату (зачету) денежных залогов, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования Общества, сделав вывод о том, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости вывозимого товара, а Таможня не опровергла содержащиеся в представленных Обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Порядок исчисления таможенных платежей регламентируется главой 28 Таможенного кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости. По запросу таможенного органа декларант также представил дополнительные документы, в том числе: счета-фактуры, объяснив причины невозможности предоставления остальных документов.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали документы, предъявленные Обществом, как при таможенном оформлении, так и дополнительно по запросу таможенного органа, дали им надлежащую правовую оценку и сделали правомерный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости.

Согласно части 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. При этом требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования (части 1 и 2 статьи 350 ТК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для выставления Обществу требования от 18.11.2008 N 1135-О явилась корректировка таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое требование Таможни незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 ТК РФ (пункт 8 статьи 355 ТК РФ).

С учетом приведенных норм суды обоснованно признали незаконным бездействие Таможни и обязали ее зачесть в счет уплаты будущих таможенных платежей 2016382 руб. 01 коп., внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД N 10216100/050908/0089466; 10216100/150908/0092544; 10216100/150908/0092555; 10216100/160908/0092985; 10216100/180908/0093907; 10216100/230908/0095614; 10216100/230908/0095627; 10216100/230908/0095646; 10216100/230908/0095652.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А56-10816/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Б.Мунтян

Судьи:
И.С.Любченко
Л.А.Самсонова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-10816/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте