• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 года Дело N А56-8114/2009


[Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку обществом представлен полный пакет документов, требуемых для подтверждения таможенной стоимости, определенной по основному методу, и таможенный орган не доказал, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения основного метода]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Мунтян Л.Б., судей: Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии: от закрытого акционерного общества "ВТОРЧЕРМЕТ" Макаровой Л.В. (доверенность от 03.02.2010 N 33-ю), от Балтийской таможни Щекиной А.С. (доверенность от 29.01.2010 N 04-19/2411), рассмотрев 09.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (судьи: Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-8114/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "ВТОРЧЕРМЕТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216120/111107/0000810.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2009, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня ссылается на нарушение судами норм материального права и просит отменить принятые по делу судебные акты, оставив без удовлетворения заявление Общества. Податель жалобы считает обоснованным корректировку таможенной стоимости вывозимых товаров, посредством применения резервного метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил об их отклонении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество на основании внешнеэкономического контракта от 06.07.2007 N 24/07, заключенного с фирмой "Йонакор Лимитед" (Великобритания) вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - кусковой лом черных металлов из нелегированной стали по ГТД N 10216120/111107/0000810.

Общество, являясь декларантом, определило таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с вывозимым товаром в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), представив в Таможню документы и сведения для обоснования таможенной стоимости товара в соответствии с требованиями приказа Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, в том числе: копии - контракта от 06.07.2007 N 24/07, инвойса от 09.11.2007 N 053, паспорта сделки от 09.07.2007 N 1-07070005/0001/0001/1/0, санитарно-эпидемиологического заключения, калькуляцию затрат производства и доставки металлолома и другие документы в соответствии с представленной в материалах дела описью (том 1; лист дела 9).

В ходе проверки представленной ГТД с приложениями, таможенный орган сделал вывод о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости и запросил у декларанта дополнительные сведения и документы (запрос от 12.11.2007 б/н).

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Поскольку Общество не представило в полном объеме дополнительно запрошенные документы и с учетом выявленного значительного расхождения стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, Таможня посчитала применение Обществом первого метода неправомерным. Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товара и определил ее в соответствии с шестым (резервным) методом, известив Общество о необходимости уплаты дополнительно начисленных платежей в размере 358074 рублей 05 копеек (том 1; листы дела 27-28).

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара с применением резервного метода, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования Общества, сделав вывод о том, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости вывозимого товара, а Таможня не опровергла содержащиеся в представленных Обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 14 Закона N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Материалами дела установлено, что Общество, с учетом запросов таможни, представило последней все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара. Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суды установили, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).

Таким образом, является правомерным вывод о том, что критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара закреплен нормативно, что не позволяет таможенному органу произвольно его трактовать. При этом Таможней не приводилось обоснование, каким образом непредставление Обществом дополнительных документов, не являющихся в силу подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 упомянутого Перечня обязательными, повлияло на недоказанность цены сделки.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена Таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимого товара, суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем Общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке указанной стоимости.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу N А56-8114/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Б.Мунтян

Судьи:
И.С.Любченко
Л.А.Самсонова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-8114/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 12 февраля 2010

Поиск в тексте