• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А56-18267/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 18.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Гема-Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-18267/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хорошие колеса» (далее - ООО «Хорошие колеса») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Гема-Транс» (далее - ЗАО «Гема-Транс») 899 540 руб. задолженности по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 20.09.2007 N 20/09-07-ХК/ШМ, а также 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2009, исковые требования ООО «Хорошие колеса» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО «Гема-Транс», ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 05.06.2009 и постановление от 13.10.2009 и отказать ООО «Хорошие колеса» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с заключенным договором оказания услуг расчет производится на основании счета исполнителя на оплату услуг и только после передачи названного документа заказчику. Доказательств передачи ответчику счетов на оплату услуг истец не представил. Поэтому неисполнение истцом своих обязательств по договору влечет отсутствие нарушения ответчиком его права на взыскание спорной суммы задолженности.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах приведенных доводов, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Гема-Транс» (заказчик) заключило с ООО «Хорошие колеса» (исполнитель) договор от 20.09.2007 N 20/09-07-ХК/ШМ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Согласно указанному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию грузовых автотранспортных средств ЗАО «Гема-Транс», который, в свою очередь, обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора объем и стоимость услуг, а также срок их выполнения определяются согласно заказу-наряду, подписанному обеими сторонами, составленному в пределах перечня оказываемых услуг исполнителя. Стоимость услуг устанавливается на основании прейскуранта исполнителя, действующего на дату принятия автомобиля в ремонт и оформления заказа-наряда.

В силу принятых на себя обязательств в период с января 2008 года по октябрь 2008 года истец оказал ЗАО «Гема-Транс» услуги по ремонту и техническому обслуживанию грузовых автотранспортных средств заказчика на общую сумму 1 759 360 руб.

Ответчик, в свою очередь, принял оказанные истцом услуги, не заявив при этом претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата оказанных услуг производится ответчиком в течение 15 дней с момента получения акта оказания услуг, ведомости выполненных работ и счета на их уплату, которые направляются исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Вместе с тем заказчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств, оплатив оказанные услуги лишь частично.

Поскольку претензия ООО «Хорошие колеса» от 20.03.2009 об уплате задолженности в оставшейся части, направленная в адрес заказчика, оставлена им без ответа и удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Хорошие колеса», суды первой и апелляционной инстанций на основе исследования представленных в материалы дела доказательств установили факт оказания истцом предусмотренных договором услуг общей стоимостью 1 759 360 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела, а именно: копиями актов, на которых имеются подписи уполномоченного лица и оттиск печати организации, а также копиями ведомостей выполненных работ. При этом из материалов дела следует, что частично ответчик оплатил оказанные ему в рамках договора услуги.

Вместе с тем доказательств оплаты услуг стоимостью 899 540 руб. заказчик не представил. Не оспаривает ответчик и сам факт неоплаты по договору указанной суммы. В деле имеется акт сверки сторон, согласно которому за ответчиком по названному договору числится задолженность в сумме 899 540 руб. (том 1, лист дела 90).

Довод подателя кассационной жалобы о том, что у ответчика не наступила обязанность по оплате оказанных услуг, поскольку истец в нарушение пункта 3.2 договора не выставил счет на их оплату, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно признан несостоятельным, так как не основан на нормах закона и противоречит материалам дела..

Как следует из положений статей 779 и 781 ГК РФ, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату таких услуг. Невыставление счета не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, тем более что в подписанных ответчиком актах приемки оказанных услуг ЗАО «Гема-Транс» подтверждает надлежащее их оказание.

Претензией от 20.03.2009 об уплате 899 540 руб. истец также уведомил заказчика о необходимости оплатить спорную сумму задолженности, при этом все реквизиты исполнителя (в том числе номера расчетного и корреспондентского счетов для перечисления денежных средств) указаны на бланке организации.

Ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах ЗАО «Гема-Транс» не приводит аргументов о том - каким образом невыставление истцом соответствующего счета на оплату оказанных услуг является препятствием для их оплаты ответчиком.

Иных доводов относительно необоснованности принятых по настоящему делу судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу N А56-18267/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Гема-Транс» - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.В.Асмыкович
Судьи
В.В.Дмитриев
Н.Г.Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18267/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте