• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А26-3262/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия Кемпинен С.Д. (доверенность от 28.05.2009), Ульянковой Д.С. (доверенность от 11.01.2010),

рассмотрев 18.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2009 (судья Курчакова В.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Серикова И.А.) по делу N А26-3262/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧП Ляпин» (далее - Общество, ООО «ЧП Ляпин») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 28.01.2009 N 1 в части доначисления указанных в пунктах 2.1 и 2.2 решения сумм единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на ОПС) и соответствующих пеней.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2009, требования ООО «ЧП Ляпин» удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия от 28.01.2009 N 1 в части доначисления ЕСН и страховых взносов на ОПС в размере и сумме, указанных в пунктах 2.1 и 2.2, а также соответствующих пеней.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанций не учли в совокупности все обстоятельства по делу, просит отменить решение от 24.07.2009 и постановление от 10.11.2009 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных им требований. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заключение Обществом договора с ООО «Резерв-Плюс» осуществлено с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде освобождения от уплаты ЕСН. Кроме того, судебные инстанции не учли судебную практику по аналогичным спорам, поскольку принятые судебные акты противоречат позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), высказанной в его постановлениях от 30.06.2009 N 1229/09 и от 25.02.2009 N 12418/08.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «ЧП Ляпин» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, суд кассационной инстанции считает, что решение от 24.07.2009 и постановление от 10.11.2009 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, с 03.09.2008 по 31.10.2008 Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 09.09.2005 по 30.06.2008, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 09.09.2005 по 31.08.2008 и по вопросам соблюдения валютного законодательства за период с 09.09.2005 по 30.06.2008.

По итогам проверки Инспекция составила акт от 24.11.2008 N 48 (том 1, листы 70-138) и приняла решение от 28.01.2009 N 1 (том 1, листы 23-58).

Указанным решением Обществу доначислено, в том числе 472 948 руб. авансовых платежей по ЕСН за первое полугодие 2008 года, включая 254 664 руб. страховых взносов на ОПС, а также начислены соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с выводами налогового органа в части исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, амортизационных отчислений и доначислением налога в данной части (пункт 1.1 решения), а также с доначислением ЕСН (пункты 2.1 и 2.2 решения), Общество обжаловало решение в вышестоящий орган в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 03.04.2009 N 06-43/03209 (том 1, листы 19-21) ненормативный правовой акт Инспекции изменен в части оснований, предусмотренных его пунктом 1.1, тогда как в части оснований, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления по пунктам 2.1 и 2.2 сумм ЕСН и страховых взносов на ОПС, ООО «ЧП Ляпин» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.01.2008 между ООО «ЧП Ляпин» и ООО «Резерв-Плюс» заключен договор подряда на оказание услуг N 1, который является договором аутсорсинга (том 2, лист 42-44). Согласно данному договору ООО «Резерв-Плюс» обязуется предоставлять услуги работников согласно приложению N 1 к договору для выполнения комплекса работ по видам и в объемах, указанных в договоре, а ООО «ЧП Ляпин» обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора определено, что приемка работ производится ежемесячно на основании выставленного акта выполненных работ с приложением начисленной заработной платы всех сотрудников, занятых в выполнении комплекса работ по лесозаготовке в рамках данного договора. Стоимость работ по договору рассчитывается как произведение суммы начисленной заработной платы работникам, участвующим в оказании услуг, на коэффициент 1,4 (пункт 5.2 договора).

За период с 01.01.2008 по 30.06.2008 ООО «Резерв-Плюс» оказало для ООО «ЧП Ляпин» услуги на сумму 2 546 644 руб. 80 коп.

В ходе выездной проверки Инспекция установила, что Обществом занижена база, облагаемая ЕСН, поскольку им создана «схема» выплаты начисленной заработной платы своим работникам через специально созданную организацию, применяющую упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и не уплачивающую в бюджет ЕСН, посредством перевода в эту организацию на работу персонала заявителя.

Данный вывод Инспекции основан на следующих установленных в рамках мероприятий налогового контроля обстоятельствах:

ООО «Резерв-Плюс», куда с 01.01.2008 переведена часть работников Общества, создано 28.11.2007, то есть незадолго до заключения договора;

ООО «Резерв-Плюс» и ООО «ЧП Ляпин» являются взаимозависимыми лицами, поскольку учредителем ООО «Резерв-Плюс» является директор Общества - Семенов Евгений Сергеевич;

ООО «Резерв-Плюс» не является специализированным предприятием по подбору кадров, основной вид ее деятельности - лесозаготовки, а дополнительный - предоставление услуг в области лесозаготовок;

юридический адрес ООО «ЧП Ляпин» совпадает с почтовым адресом ООО «Резерв-Плюс»;

основной штат работников ООО «Резерв-Плюс» состоит из работников ООО «ЧП Ляпин», принятых по переводу из одной организации в другую;

ООО «Резерв-Плюс» применяет УСН;

рост затрат Общества за первое полугодие 2008 года по сравнению с аналогичным периодом времени предыдущего года в 3,2 раза;

отсутствие производственной необходимости для перевода работников в другую организацию;

фактическое осуществление переведенными работниками трудовых функций в Обществе.

При проведении проверки Инспекция допросила свидетелей - бывших работников ООО «ЧП Ляпин», директора ООО «Резерв-Плюс» (том 2, листы дела 1-41).

Таким образом, с учетом установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, налоговый орган сделал вывод о наличии в деятельности Общества «схемы» ухода от налогообложения путем неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы по ЕСН, в частности, путем выплаты начисленной заработной платы физическим лицам через специально созданную для этой цели организацию - ООО «Резерв-Плюс», применяющую УСН.

Удовлетворяя требования Общества в заявленной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заключение указанного договора само по себе не свидетельствует о совершении налогоплательщиком действий по уклонению от уплаты ЕСН. При этом суды пришли к выводу о недоказанности Инспекцией в действиях Общества цели, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод судов первой и апелляционной инстанций не основан на оценке всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности и не учитывает позицию, изложенную, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12418/08 и от 30.06.2009 N 1229/09.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также выплаты по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков (организаций, производящих выплаты физическим лицам) определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. То есть, при определении налоговой обязанности следует учитывать вычеты в виде исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные действовавшей в рассматриваемом периоде главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление N 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в том числе вследствие уменьшения налоговой базы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера (пункт 3 постановления N 53).

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате ряда налогов, в том числе ЕСН.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 1229/09 по делу N А81-2855/2007, имеющему сходные обстоятельства, указано, что наличие в деле доказательств взаимозависимости организаций и общества; наличие одних и тех же лиц на руководящих должностях организаций; нахождение всех организаций по одному адресу; формальности трудовых отношений работников и созданных организаций, а также фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей в обществе; ограниченности среднесписочной численности рабочих мест в каждой создаваемой организации для возможности применения особого налогового режима; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций позволяют сделать вывод о том, что имеет место создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты ЕСН. Деятельность общества, связанная с заключением с организациями, созданными им же и применяющими УСН, договоров найма персонала, который, находясь в трудовых отношениях с организациями, фактически выполняет свои трудовые обязанности в обществе, квалифицируется как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН.

Аналогичные выводы содержатся и в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12418/08.

Таким образом, доводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, а также представленные по настоящему делу доказательства подлежат оценке с учетом указанной правовой позиции ВАС РФ.

Не дана судебными инстанциями и оценка представленных в материалы дела документам о том, что перечисление денежных средств заявителем производилось на основании подписанных ООО «ЧП Ляпин» и ООО «Резерв-Плюс» актах об оказании услуг за проверенный период, составленных в соответствии с ежемесячными расчетными ведомостями по начисленной зарплате и о оказанным услугам по каждому переведенному работнику (том 2, листы дела 56-71).

Также судебные инстанции не проверили и не дали оценки соблюдения Инспекцией нормы, содержащаяся в пункте 2 статьи 243 НК РФ, в соответствии с которой сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на ОПС (налоговый вычет).

При вынесении оспариваемого решения Инспекция доначислила Обществу сумму ЕСН, исчисленную по ставкам, установленным статьей 241 НК РФ в рассматриваемый период, при этом доначислено по решению налогового органа 472 948 руб. 33 коп. ЕСН, а налоговый вычет виде страховых взносов на ОПС составил 254 664 руб. 48 коп. (том 1, лист дела 49).

Кроме того, судебные инстанции не проверили - правильно ли налоговый орган подсчитал налоговую базу при доначислении ЕСН за весь проверенный период, поскольку согласно пункту 2 статьи 237 НК РФ база, облагаемая ЕСН, определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом; а статьей 241 НК РФ предусмотрена регрессивная шкала ставок налога.

Не проверили суды первой и апелляционной инстанций правильность доначисления налоговым органом Обществу сумм ЕСН и страховых взносов на ОПС по размеру. Так, из содержания 2.1 и 2.2 оспариваемого решения следует, что Обществу доначислено 472 948 руб. ЕСН (включая 109 142 руб. ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, и 254 664 руб. страховых взносов на ОПС). Вместе с тем в резолютивной части решения Инспекции указано, что с ООО «ЧП Ляпин» подлежит взысканию 472 948 руб. ЕСН и 254 664 руб. страховых взносов на ОПС.

Поскольку в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе давать оценку доказательствам и устанавливать обстоятельства, которые не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку доказательствам и доводам сторон с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 1229/09 и от 25.02.2009 N 12418/08, проверить правильность исчисления Инспекцией сумм ЕСН и пеней по ЕСН, доначисленных Обществу оспариваемым решением и при необходимости произвести сверку расчетов по оспариваемым суммам, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу N А26-3262/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

     Председательствующий
А.В.Асмыкович
Судьи
В.В.Дмитриев
Н.Г.Кузнецова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-3262/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте