• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А56-31092/2009


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении лица к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ, поскольку установил отсутствие в действиях общества вины, так как оно представило в таможенный орган имеющиеся у него сведения о весе товара как при его принятии на склад, так и при выдаче со склада]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бурматовой Г.Е., судей: Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северные ворота" Козловой В.А. (доверенность от 11.05.2009 N 71), рассмотрев 16.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи: Шульга Л.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-31092/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северные ворота" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) от 08.05.2009 по делу N 10009000-240/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что Общество привлечено к административной ответственности правомерно, поскольку имело возможность, но не внесло в документ отчетности ДО2 достоверные сведения о весе товара, не выполнив тем самым требования таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, являясь владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), 09.12.2008 приняло на хранение прибывший по транзитной декларации N 10206040/051208/0042547 (далее - ТД) товар - автотранспортное средство VOLVO VIN 4V4 NC9THX4N351336, о чем составило документ отчета ДО1 от 09.12.2008 N 00000012.

Указанный товар оформлен по грузовой таможенной декларации N 10009192/251208/0014887 (далее - ГТД) и 31.12.2008 выдан с СВХ, о чем Общество составило отчет формы ДО2 от 31.12.2008 N 00000012; в отчете указан вес брутто товара - 7000 кг.

В результате проверочных мероприятий Таможня установила расхождение сведений о весе брутто товара, указанных Обществом в отчете формы ДО2 от 31.12.2008 N 00000012 (7000 кг), со сведениями о весе товара, заявленными в ГТД (7500 кг).

По данному факту таможенный орган составил протокол об административном правонарушении от 27.03.2009. Постановлением Таможни от 08.05.2009 по делу N 10009000-240/2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Действия Общества квалифицированы как представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Считая указанное постановление Таможни незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и признали оспариваемое постановление Таможни незаконным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно положениям статьи 364 ТК РФ по требованию таможенных органов владельцы складов временного хранения обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, образуют непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а также представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В силу пункта 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила N 958), владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенный орган отчетность об их хранении по установленным формам, в том числе формы ДО1 и ДО2, формируемые при принятии товаров на хранение и при их выдаче (приложения 7 и 8). В отчете по форме ДО1 указываются сведения о товарах, перевозимых в адрес одного получателя одним транспортным средством по одному транспортному (перевозочному) документу.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 15 Правил N 958, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

При этом правила N 958 не регламентируют действия владельца СВХ (порядка заполнения им отдельных граф отчетной формы) в случаях выявления расхождений между сведениями в первоначальных и последующих документах и не предусматривают возможности владельца СВХ при формировании отчета по форме ДО2 осуществлять корректировку (уточнение) сведений, содержащихся в форме ДО1, а также устанавливать фактический вес неповрежденного товара при его помещении на склад.

Из материалов дела следует, что вес брутто автотранспортного средства VOLVO VIN 4V4 NC9THX4N351336 указан Обществом в документе отчета ДО1 о принятии товара на хранение на основании данных ТД, согласно которым он составляет 7000 кг (графа 35 ТД).

Как установили суды, Общество представило в таможенный орган отчет формы ДО2 о выдаче товаров с СВХ, в котором указан вес брутто товара, соответствующий ранее указанному в отчете формы ДО1, - 7000 кг. В то же время в соответствии с пунктом 6 Правил N 958 Общество представило в таможенный орган ГТД, в которой (графа 35) указан вес брутто 7500 кг.

Судебные инстанции признали, что порядок ведения отчетности владельца СВХ не предусматривает возможности внесения изменений в отчет формы ДО2 без внесения соответствующих изменений в отчет формы ДО1, а нормативный порядок внесения таких изменений не установлен.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что сведения о весе брутто, указанные Обществом в отчете формы ДО2 от 31.12.2008 N 00000012, соответствуют сведениям отчета формы ДО1 от 09.12.2008 N 00000012 и данным ТД. Таким образом, Общество представило в таможенный орган имеющиеся у него сведения о весе товара как при его принятии на склад, так и при выдаче со склада.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что несоответствие сведений о весе брутто товара, содержащихся в отчете по форме ДО2, сведениям, заявленным в ГТД, не повлекло искажения данных о выпущенном товаре; причины расхождения указанных сведений стали известны таможенному органу от Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал отсутствие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. Постановление Таможни правомерно признано незаконным и отменено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суды полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов не допущено, в связи с чем основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А56-31092/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.Е.Бурматова

Судьи:
И.С.Любченко
Л.Б.Мунтян

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-31092/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 19 февраля 2010

Поиск в тексте