• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А21-5189/2009


[Кассационный суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, поскольку обоснованность расчета обществом объемов безучетно потребленной электроэнергии судами не проверена]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кирейковой Г.Г., судей: Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В., рассмотрев 15.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест-К" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2009 (судья Приходько Е.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 (судьи: Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А21-5189/2009, установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - общество "Янтарьэнерго") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-К" (далее - общество "Вест-К") о взыскании 2213943 руб. 32 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 12.03.2007 по 20.01.2009.

Решением суда от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вулкан" (далее - общество "Вулкан"). Определением суда кассационной инстанции от 15.02.2009 производство по этой жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество "Вест-К", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. По мнению подателя жалобы, акт от 20.01.2009 N 247, составленный обществом "Янтарьэнерго" в одностороннем порядке без соблюдения требований пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии и противоречит отчету общества с ограниченной ответственностью "Независимый центр "Балтэкспертиза" от 27.01.2009 по вопросам самовольного подключения к сетям и нарушения целости пломб на приборах учета и вводных автоматах (далее - Отчет специалиста). Общество "Вест-К" ссылается на необоснованный отказ суда в привлечении общества "Вулкан" к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзыве общество "Янтарьэнерго", считая доводы жалобы несостоятельными, просит судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Общество "Янтарьэнерго" и общество "Вест-К" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, общество "Янтарьэнерго" (продавец) и общество "Вест-К" (потребитель) заключили договор купли-продажи электроэнергии от 25.04.2002 N 5609. Согласно условиям договора продавец подает потребителю через электросеть муниципального предприятия ЖЭУ-11 электрическую энергию, а потребитель - принимать и оплачивать электроэнергию на предусмотренных договором условиях.

В силу пункта 3.1.6 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность на своей территории электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередачи, приборов учета электроэнергии и других электроустановок независимо от их принадлежности. В срок не более суток извещать продавца о выявленных случаях неисправности приборов и схем коммерческого учета.

Согласно пункту 5.1 договора количество электрической энергии, переданной потребителю, определяется по показаниям приборов учета и расчета потерь и оплачивается по действующим тарифам.

Объект энергоснабжения по договору передан обществом "Вест-К" обществу "Вулкан" по договору аренды.

В ходе проверки 20.01.2009 прибора учета на объекте, принадлежащем обществу "Вест-К", расположенном по адресу: Калининград, Московский проспект, дом 133, представитель общества "Янтарьэнерго" обнаружил, что "пломба Энергосбыта самовольно сорвана с вводного автомата" и игровой клуб "самовольно подключен отдельным кабелем с ВРУ жилого дома", то есть электрическая энергия не учитывалась прибором учета. По результатам проверки составлен акт N 247.

На основании акта от 20.01.2009 N 247 и пунктов 2.1.4, 5.5 договора от 25.04.2002 N 5609 общество "Янтарьэнерго" произвело перерасчет расхода электрической энергии по установленной мощности токоприемников, присоединенных к электрической сети, и выставило обществу "Вест-К" платежное требование от 25.02.2009 N 3604.

В связи с тем, что указанное требование не оплачено обществом "Вест-К", общество "Янтарьэнерго" обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии арендатором общества "Вест-К" подтвержден надлежащими доказательствами - актом от 20.01.2009 N 247, в связи с чем требования общества "Янтарьэнерго" являются обоснованными и правомерными.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что судами при рассмотрении дела не учтены положения пункта 155 Правил и не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения размера задолженности и пеней.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Договор между сторонами заключен до вступления в силу Правил. Однако в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции от 04.11.2007) положения названных Правил распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если Правилами не установлен иной срок их вступления в силу.

Пунктом 79 Правил к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В данном случае иск предъявлен обществом "Янтарьэнерго" по основаниям безучетного пользования потребителем электрической энергией, и суды обеих инстанций с этим согласились.

Довод жалобы о том, что судами не дана оценка несоблюдению истцом требований пунктов 152 и 153 Правил к составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.01.2009, противоречит содержанию судебных актов. Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, директор общества "Вест-К", не присутствовавший в момент проверки, подписал акт после его составления без замечаний. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке доказательств, которым судами дана надлежащая оценка.

Отчет специалиста, на который общество "Вест-К" ссылается в жалобе, правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил его в суд первой инстанции и не обосновал невозможность представления этого доказательства.

В соответствии с пунктом 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил.

Положения пункта 145 Правил являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии). В данном случае пунктом 5.5 договора расчет объема электроэнергии производится по разрешенной или установленной мощности токоприемников и числу часов работы объектов потребителя.

Вместе с тем период, установленный для перерасчета электрической энергии, определен пунктом 155 Правил и это условие является императивным. Пункт 5.5 договора, касающийся периода, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления, применяется в части, не противоречащей названному пункту Правил.

Так, абзацем вторым пункта 155 Правил установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Дата предыдущей проверки технического состояния места присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям и состояния приборов учета в акте от 20.01.2009 не указана.

В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

При этом пунктом 3.1.1 договора обязанность по заключению с муниципальным предприятием ЖЭУ-11 договора на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям возложена на потребителя, который представляет договор обществу "Янтарьэнерго".

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено, кто в настоящее время является сетевой организацией для ответчика (акт от 20.01.2009 подписан МУП Ленинградского района ЖЭУ-9); не истребован договор передачи обществу "Вест-К" электрической энергии; не выяснено, предусмотрено ли этим договором проведение сетевой организацией контрольных проверок приборов учета чаще, чем определено пунктом 158 Правил, и какой срок подлежит применению при расчете объемов безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку обоснованность расчета обществом "Янтарьэнерго" объемов безучетно потребленной электроэнергии с 12.03.2007 судами не проверена, а ответчик оспаривает правомерность взыскания задолженности в целом, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; определить круг лиц, о правах и обязанностях которых может быть принят судебный акт, и при необходимости привлечь их к участию в деле; проверить правомерность расчета истца; дать оценку другим доводам и возражениям участвующих в деле лиц по размеру иска и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А21-5189/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

     Председательствующий
Г.Г.Кирейкова

Судьи:
Е.Н.Бычкова
Т.В.Кравченко

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А21-5189/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте