ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А56-14040/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Невотон» генерального директора Бродкина К.В. (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «НПФ «Невотон» от 12.09.2008), представителей Щабельской И.Н. (доверенность от 15.02.2010) и Шарикова С.Р. (доверенность от 16.04.2008 N 49/08), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Кузьминской Т.В. (доверенность от 07.08.2009 N 17-01/35700),

рассмотрев 17.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Невотон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-14040/2008,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Невотон» (далее - ООО «НПФ «Невотон», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.04.2008 N 02-04/17475 в части доначисления 1 101 683 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 125 820 руб. по этому налогу пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 ООО «НПФ «Невотон» отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение первой и апелляционной судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 23.06.2009 и постановление апелляционного суда от 02.12.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, его действия по применению налоговых вычетов по НДС носили правомерный характер. ООО «НПФ «Невотон» является добросовестным налогоплательщиком, а, следовательно, в его действиях отсутствуют вмененная ему налоговым органом вина в совершении налогового правонарушения в форме неосторожности и состав этого правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

При этом податель жалобы указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не применили при рассмотрении настоящего спора и положения статей 112 и 114 НК РФ, нарушив имущественные права Общества.

Также, по мнению ООО «НПФ «Невотон», судами нарушены положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку при рассмотрении дела ими были приняты во внимание недопустимые доказательства - свидетельские показания руководителей контрагентов Общества, которые в судебное заседание по вызову суда апелляционной инстанции не явились и не предупреждались в рамках арбитражно-процессуальных правоотношений об уголовной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Инспекции их отклонил, ссылаясь на несостоятельность этих доводов.

Законность решения суда первой инстанции от 23.06.2009 и постановления апелляционного суда от 02.12.2009 проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Общества.

Из материалов дела следует, что Инспекция совместно с 14 отделом Пятого управления внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом валютного и налогового законодательства, в том числе по вопросу правильности исчисления НДС за период с 01.08.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 21.03.2008 N 0802006 и, отклонив представленные налогоплательщиком возражения, приняла решение от 28.04.2008 N 02-04/17475 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением налоговый орган, в частности, доначислил Обществу 1 101 638 руб. НДС, 125 820 руб. пеней по этому налогу и привлек его к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения 173 572 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату НДС.

В обоснование принятого решения в этой части Инспекция указала на неправомерное предъявление Обществом к вычету НДС на основании счетов-фактур контрагентов налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «Норд+» (далее - ООО «Норд+»), общества с ограниченной ответственностью «НПО «Регионприбор» (далее - ООО «НПО «Регионприбор»), общества с ограниченной ответственностью «Евротэк» (далее - ООО «Евротэк») и общества с ограниченной ответственностью «БалтЛайн» (далее - ООО «БалтЛайн»), подписанных от имени этих организаций в нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ неустановленными лицами. При этом налоговый орган сослался на протоколы опроса лиц, чьи фамилии указаны в расшифровке подписи руководителей на счетах-фактурах в качестве свидетелей, и на проведенные почерковедческие исследования.

Общество оспорило решение Инспекции от 28.04.2008 N 02-04/17475 в части доначисления 1 101 638 руб. НДС, начисления 125 820 руб. соответствующих пеней и наложения штрафа 173 572 руб. 40 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая ООО «НПФ «Невотон» при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований исходили из того, что Общество не вправе претендовать на вычет по НДС по операциям с ООО «Норд+», ООО «Евротэк», ООО «БалтЛайн» и ООО «НПО «Регионприбор» в связи с несоблюдением требований статей 169, 171 и 172 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в указанные статьи Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 01.01.2006 вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также для перепродажи. Данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать их обоснованность. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по поставке товаров, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать факты совершения реальных хозяйственных операций, подтверждаемых такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление N 53) отмечено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае первая и апелляционная судебные инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали вывод о том, что документы, представленные Обществом в обоснование налогового вычета по НДС, не подтверждают правомерность применения ООО «НПФ «Невотон» налоговых вычетов по НДС по операциям с ООО «Норд+», ООО «Евротэк», ООО «БалтЛайн», ООО «НПО «Регионприбор», поскольку содержат противоречивые и недостоверные данные.

При этом суды приняли во внимание опросы физических лиц, являющихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций, и иные представленные налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Как видно из материалов дела, Инспекция в рамках выездной налоговой проверки в порядке статьи 90 НК РФ произвела опрос Тороповой М.В., Хамина М.Н., Ярыгина С.Н. и Затулы Е.В., являющихся соответственно генеральными директорами ООО «Норд+», ООО «Евротэк», ООО «БалтЛайн», ООО «НПО «Регионприбор», в качестве свидетелей (приложение к делу 4 листы 66-70, 80-83, 89-93, 106-110). При этом указанные лица в соответствии с пунктом 5 статьи 90 НК РФ были предупреждены налоговым органом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судебные инстанции установили, что указанные лица отрицали свое участие в хозяйственной деятельности названных организаций и указывали на то, что никаких документов, свидетельствующих о взаимоотношениях с Обществом, в том числе конкретных договоров, накладных, счетов-фактур, актов выполненных работ не подписывали и иных лиц на подписание этих документов не уполномочивали.

При этом суды приняли во внимание и то обстоятельство, что свидетельские показания опрошенных лиц согласуются с результатами проведенных в рамках выездной налоговой проверки почерковедческих исследований договоров и приложений к ним, счетов, счетов-фактур, товарных накладных и актов на предмет подписания их Тороповой М.В., Хаминым М.Н., Ярыгиным С.Н. и Затулой Е.В.

Учтено судебными инстанциями и то, что в ходе проведения налоговым органом встречных мероприятий налогового контроля выявлено не отражение ООО «Норд+», ООО «Евротэк», ООО «БалтЛайн» и ООО «НПО «Регионприбор» в налоговых декларациях по НДС сумм реализации товаров (работ, услуг) по договорам с ООО «НПФ «Невотон» и не представление ими бухгалтерской и налоговой отчетности.

Совокупность названных обстоятельств позволила судам сделать обоснованный вывод о том, что представленные Обществом документы не отвечают признаку достоверности и в силу статей 169, 171 и 172 НК РФ не могут подтверждать правомерность применения ООО «НПФ «Невотон» налоговых вычетов по НДС по сделкам с названными организациями.

Довод подателя жалобы о том, что свидетели Торопов М.В., Хамин М.Н., Ярыгин С.Н. и Затула Е.В. не опрошены в качестве таковых судами первой и апелляционной инстанций и не предупреждены ими об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не может быть признана состоятельной, поскольку эти лица допрошены налоговым органом с соблюдением положений статей 90 и 99 НК РФ и не доверять этим свидетельским показаниям с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств оснований не имеется.

При установленной судами недостоверности представленных Обществом счетов-фактур и несоответствия их положениям статьи 169 НК РФ не может быть принята во внимание ссылка подателя жалобы на добросовестное применение ООО «НПФ «Невотон» налоговых вычетов по НДС как на основание освобождения его от налоговой ответственности либо для смягчения этой ответственности в порядке статей 112, 114 НК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А56-14040/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Невотон» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка