ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года Дело N А56-40926/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кандидат» директора Мячковой С.В. (решение учредителя от 21.07.2008 N 2), от общества с ограниченной ответственностью «АБ Сервис» Фавстовой Г.Л. (доверенность от 22.10.2009 N 72), Зеневой Л.Б. (доверенность от 26.01.2010 N 73), Зенева В.А. (доверенность от 01.02.2010 N 74),

рассмотрев 17.02.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АБ Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Кандидат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 (судья Золотарева Я.В.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б. и Черемошкина В.В.) по делу N А56-40926/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кандидат» (далее - ООО «Кандидат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБ Сервис» (далее - ООО «АБ Сервис») о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 556 978 руб. 36 коп. задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору от 11.02.2008 N 2008/011.

ООО «АБ Сервис» обратилось со встречным иском к ООО «Кандидат» о взыскании, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 1 286 550 руб. 82 коп. задолженности и 27 703 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.04.2008 по 04.05.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Кандидат» в пользу ООО «АБ Сервис» 525 859 руб. 33 коп., из которых 501 864 руб. составляют убытки и 23 995 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2008 по 03.05.2008. С ООО «Кандидат» в пользу ООО «АБ Сервис» также взысканы расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 005 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2009 вынесенное по настоящему делу решение изменено. С ООО «АБ Сервис» в пользу ООО «Кандидат» взыскано 106 978 руб. 36 коп. задолженности. В остальной части первоначального иска отказано. С ООО «Кандидат» в пользу ООО «АБ Сервис» взыскано 501 864 руб. материального ущерба. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «АБ Сервис» просит отменить состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению ООО «АБ Сервис», постановление апелляционного суда является необоснованным в части признания требований первоначального иска в размере 106 978 руб. 36 коп. задолженности и судебных издержек в сумме 20 019 руб. 18 коп., а также в части отказа в удовлетворении встречных требований подателя жалобы.

ООО «АБ Сервис» также указывает на то, что в соответствии с пунктом 2.2.14 договора от 11.02.2008 N 2008/011 (далее - договор услуг) ООО «Кандидат» полностью отвечает за убытки, которые несет ООО «АБ Сервис» в случае задержки отгрузки груза и в случае его простоя на таможне. Вывод апелляционной инстанции о том, что вина ООО «Кандидат» в просрочке доставки груза не подтверждена, противоречит указанному пункту договора услуг. Пункт 1 приложения N 002 к названному договору предусматривает диспетчерское сопровождение груза. ООО «Кандидат» необоснованно пользовалось чужими денежными средствами в период с 08.04.2008 по 04.05.2008.

Кроме того, ООО «АБ Сервис» не согласно с распределением судебных издержек. В доказательство понесенных ООО «Кандидат» расходов представлены чеки и квитанции, оплаченные физическим лицом, а не ООО «Кандидат».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Кандидат» указывает на следующее. Объем и стоимость услуг, согласованных в приложениях N 002 и 003 к договору услуг, распространяются только на этап транспортно-экспедиционных услуг «Китай-Челябинск». Объем и стоимость транспортно-экспедиционных услуг из Челябинска до Нижнего Новгорода сторонами не согласованы.

В кассационной жалобе ООО «Кандидат» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить первоначальный иск.

По его мнению, вывод о том, что в согласованную в приложениях N 002 и 003 к договору услуг ставку включены все затраты, в том числе, вознаграждение ООО «Кандидат» по всем пяти этапам (до Челябинска), противоречит условиям названного договора. Сумма в размере 450 000 руб. является вознаграждением ООО «Кандидат» и должна быть выплачена ему ООО «АБ Сервис». Взыскание с ООО «Кандидат» 501 864 руб. ущерба неправомерно, поскольку документальное подтверждение реально понесенных убытков отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «Кандидат» поддержал доводы, приведенные в его кассационной жалобе и обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО «АБ Сервис». Представители ООО «АБ Сервис» поддержали доводы, приведенные в его кассационной жалобе и обратились с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Кандидат».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кандидат» (исполнителем) и ООО «АБ Сервис» (заказчиком) 11.02.2008 был заключен договор N 2008/011 на организацию логистического транспортно-экспедиционного обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение и за счет заказчика заключает договор с экспедитором на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с импортной и транзитной перевозками «Асфальтосмесительной установки LJ2000» (далее - груз) железнодорожным транспортом по территории России и других государств (стран участниц Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении).

В рамках указанного договора услуг исполнитель принимает на себя обязательства по организации транспортно-экспедиционного обслуживания груза, включающей перевозку, прохождение таможенных формальностей в городе Челябинске, содействие в таможенном оформлении груза (получение разрешительной документации), переадресовку в Нижнем Новгороде и доставку груза до склада заказчика. Разгрузка на этом складе осуществляется за счет и силами заказчика. Перечень услуг, оказываемых исполнителю, назван заказчиком в заявке.

В качестве приложения N 001 к договору услуг такая заявка была оформлена сторонами 19.03.2008.

Стоимость услуг по организации и перевозке груза заказчиком и исполнителем определена в пункте 3.3 названного договора в виде ставки, включающей в себя: не облагаемое налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) вознаграждение исполнителя и стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания (провозные платежи), погрузочно-разгрузочные работы (терминальная обработка груза), которые при импортных перевозках по территории Российской Федерации (далее - РФ) включают 18% НДС, а по территории иностранных государств до границы РФ - НДС не облагаются.

В соответствии с пунктом 3.4 названного договора расчеты производятся в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 70% от стоимости перевозки по маршруту «Liaoyang, Liaoying Province, China-Челябинск» - за пять дней до отгрузки груза;

- платеж в размере 30% от стоимости перевозки по маршруту «Liaoyang, Liaoying Province, China - Челябинск» - по прибытии вагонов с грузом на станцию погранперехода «Манчжурия-Забайкальск». Исполнитель обязан предоставить заказчику письменное уведомление о прибытии груза на станцию погранперехода Манчжурия-Забайкальск;

- авансовый платеж в размере 100% от стоимости перевозки по маршруту «Челябинск-Нижний Новгород» - в течение пяти рабочих дней после вывоза груза со станции Забайкальск;

- окончательный расчет с исполнителем - в течение пяти рабочих дней с даты доставки груза до склада получателя.

В приложении от 19.03.2008 N 002 к тому же договору стороны согласовали стоимость транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза весом 180 тонн по маршруту «Liaoying, China-Челябинск, Россия», составившую 6 950 000 руб. В том числе:

- ставка по территории КНР в размере 2 050 000 руб. (работы по организации плана на перевозку и обеспечение вагонами, погрузка и организация доставки груза автотранспортом с завода до станции погрузки, станционные расходы - погрузка груза в подвижной состав, крепление груза, оформление железнодорожных документов, подача/уборка вагонов - декларирование, железнодорожный тариф, охрана);

- ставка по территории Российской Федерации в размере 4 900 000 руб. (сборы по оформлению внутреннего таможенного транзита, осуществление перегруза из вагонов одной ширины колеи в подвижной состав другой ширины колеи, разработка и согласование схем погрузки, железнодорожный тариф, охрана, диспетчерское сопровождение по территории РЖД).

Дополнительно в том же приложении N 002 стороны согласовали код груза, вид сообщения, вид подвижного состава (универсальный подвижной состав - 8 единиц полувагоны и 6 единиц платформы), срок доставки до станции Челябинск-главный составляет 45 - 50 дней с даты отгрузки, время прибытия платформ на станцию Челябинск-главный с момента прибытия первой платформы до последней - от 7 до 10 дней.

В приложении от 01.04.2008 N 003 к названному договору услуг стороны согласовали стоимость транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза заказчика, одного 40-футового контейнера (запчасти к грузу) по маршрутам «Liaoyang, Китай-Забайкальск, Россия и Забайкальск», «Россия-Челябинск, Россия», составившую соответственно 74 500 руб. и 136 000 руб., со сроком доставки до станции Челябинск-главный за 45 - 50 дней с даты отгрузки.

В рамках того же договора по заявке заказчика исполнитель организовал перевозку «Асфальтосмесительной установки LJ2000» из КНР до Нижнего Новгорода.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что предусмотренные указанным приложением N 002 платежи были осуществлены в следующем порядке:

- счет от 03.04.2008 N л-1030 на 2 050 000 руб. (ставка по территории КНР) полностью оплачен платежным поручением от 07.04.2008 N 270;

- счет от 03.04.2008 N л-1031 на 4 900 000 руб. (ставка по территории РФ) полностью оплачен платежными поручениями от 07.04.2008 N 271 и на 2 815 000 руб. и от 16.05.2008 N 478 на 2 085 000 руб.;

- счет от 12.05.2008 N л-1044 на 74 500 руб. (оплата по пункту 1 приложения N 003) оплачен платежным поручением от 14.05.2008 N 471;

- счет от 12.05.2008 N л-1045 на 136 000 руб. (оплата по пункту 2 приложения N 003) оплачен платежным поручением от 16.05.2008 N 479.

Таким образом, все платежи, предусмотренные приложениями N 002 и 003 к договору услуг, осуществлены заказчиком своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Полагая, что заказчиком не в полной мере выполнены все обязательства по заключенному договору, ООО «Кандидат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь ООО «АБ Сервис», полагая, что исполнителем не в полной мере выполнены обязательства по заключенному договору, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции не признал первоначальные исковые требования обоснованными и отказал в их удовлетворении, частично удовлетворив встречный иск со ссылкой на статьи 15, 330, 331, 395 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция изменила обжалуемое решение, частично удовлетворив первоначальный и встречный иски сторон.

При этом апелляционный суд исходит из того, что доводы ООО «Кандидат» не могут быть расценены в качестве освобождающих исполнителя от ответственности за сохранность груза либо влияющими на размер убытков.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения поступивших жалоб отсутствуют.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 2008/011 был заключен 11.02.2008, то есть в соответствии с пунктом 8.1 договор является заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008.

Из самого договора услуг следует, что он подписан именно 11.02.2008.

Переписка, предшествующая заключению договора либо ведущаяся после его заключения, свидетельствует о ведении сторонами переговоров относительно принятия условий договора либо порядка и сроков его фактического исполнения (однако такая переписка не может изменять дату заключения договора).

В приложении N 002 к договору сторонами согласована стоимость услуг исполнителя по доставке груза подвижным составом (полувагоны - 8 ед. и платформы - 6 ед.) на этапе доставки по маршруту «Liaoyang, China - Челябинск, Россия», груза одного 40-футового контейнера (запасные части) на этапе «FCA Liaoyang, Китай - Челябинск, Россия». Из условий названного договора следует, что исполнителем должен быть доставлен груз из Китая до Нижнего Новгорода. При этом объем услуги и их стоимость сторонами согласованы и рассчитаны в приложениях N 002 и 003 только на этап «Китай - Челябинск».

Следует согласиться с апелляционной инстанцией в том, что сторонами не согласованы объем и стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза из Челябинска до Нижнего Новгорода.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что груз в пункт назначения был доставлен. Исполнение ООО «Кандидат» своих обязательств по доставке груза в пункт разгрузки подтверждают также и письма от 19.09.2008 N 87 и от 06.10.2009 N 88, которые свидетельствуют о фактической доставке груза и о том, что акты приема-передачи по причине их неправильного оформления не были подписаны.

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что договором

N 2008/011 определены обязанности исполнителя по доставке груза из Челябинска в Нижний Новгород. Груз в пункт назначения был фактически доставлен. Заказчик осознавал необходимость оказания транспортно-экспедиционных услуг на этапе Челябинск - Нижний Новгород для исполнения названного договора в полном объеме в виде доставки груза до склада заказчика. Также объем и стоимость данных услуг ответчиком не оспариваются.

Следовательно, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Кандидат» о взыскании задолженности по счету N л-1156 в сумме 8496 руб. за предоставление справок о дислокации платформ по маршруту «Челябинск - Нижний Новгород». Основания для вывода о том, что данные услуги согласованы в приложении N 002 и оплачены ООО «АБ Сервис», отсутствуют.

По тем же причинам имеются и основания для удовлетворения требований ООО «Кандидат» о взыскании задолженности по счетам N л-1143 и N л-1152 за услуги по обработке и хранению груза на складе временного хранения (далее - СВХ) в зоне таможенного контроля (далее - ЗТК) в различные периоды с 01.07.2008 по 26.07.2008.

Из приложения N 002 к спорному договору не следует, что сторонами помимо услуг по перевозке груза из Китая до Челябинска были согласованы также и услуги по обработке и хранению этого груза на СВХ в ЗТК. Это свидетельствует об их оказании лишь в период, следующий после согласованного в названном приложении. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что необходимость хранения груза на СВХ была вызвана задержкой его доставки в Челябинск по вине исполнителя, а не необходимостью таможенного оформления груза. Отсутствуют также и доказательства того, что длительность оформления таможенных документов увеличилась именно ввиду задержки доставки груза из Китая в Челябинск.

Напротив, из грузовой таможенной декларации N 10504080/110708/0007187 следует, что 12.07.2008 Челябинской таможней был разрешен выпуск груза. Обработка и хранение этого груза на СВХ имели место в разные периоды до 26.07.2008.

Следует согласиться с апелляционной инстанцией, что вышеуказанное свидетельствует о том, что необходимость хранения не вызвана продлением процедуры таможенного оформления ввиду нарушения сроков доставки груза на таможенный терминал.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом представители ООО «АБ Сервис» пояснили, что указанные в счетах N л-1143, л-1152 и л-1156 суммы соответствуют стоимости указанных в счетах услуг, произведенных лицами, привлеченных к исполнению своих обязанностей ООО «Кандидат», поэтому спор по размеру этих сумм отсутствует.

Довод ООО «Кандидат» о том, что сумма в размере 450 000 руб. является вознаграждением исполнителя и должна быть оплачена заказчиком в лице ООО «АБ Сервис», отклоняется кассационной инстанцией в силу следующего.

В отношении счета исполнителя от 17.07.2008 N л-1140 на названную спорную сумму установлено следующее. В соответствии с пунктом 3.3 договора услуг в стоимость по организации и перевозке груза в виде ставки входит и вознаграждение исполнителя, не облагаемое НДС.

В приложениях N 002 и 003 согласована стоимость транспортно-экспедиционных услуг, включающих вознаграждение исполнителя на этапе Китай - Челябинск. Оплата данных услуг сторонами не оспаривается.

ООО «Кандидат» заявило требование о взыскании агентского вознаграждения за услуги, оказанные на этапе доставки груза из Челябинска до Нижнего Новгорода.

Исполнитель указал на то, что агентское вознаграждение, выставленное к оплате по счету N л-1140, является вознаграждением за логистическое обслуживание доставки груза по всем пяти этапам.

Согласно названному счету заказчику выставлены к оплате услуги по спорному договору за организацию логистического обслуживания по доставке «Асфальтосмесительной установки LJ200» (запасные части) к «Асфальтосмесительной установке LJ2000».

Вместе с тем из данного счета невозможно установить, что он выставлен именно на агентское вознаграждение - отдельно от транспортно-экспедиторских услуг исполнителя. Общее указание на «услуги по договору от 11.02.2008 N 2008/011 за организацию логистического обслуживания» не позволяет определить: какие конкретно услуги исполнителя подлежат оплате; входят ли данные услуги в объем услуг по договору либо являются дополнительными; не оплачены ли они заказчиком в составе других счетов и т.д.

Как следует из счета от 03.04.2008 N л-1031, к оплате выставлено экспедиторское вознаграждение в сумме 560 000 руб. Вознаграждение исполнителя указано отдельной строкой. Платежными поручениями от 07.04.2008 N 271 и от 16.05.2008 N 478 названный счет оплачен полностью.

Согласно пункту 3.3 договора услуг вознаграждение исполнителя включено в ставку, формирующую стоимость услуг по организации и перевозке груза; без выделения его доли, процентного соотношения или денежного выражения. Сторонами согласован размер агентского вознаграждения в период с момента заключения договора до фактической отправки груза в размере 450 000 руб. «за услуги по осуществлению данной перевозки и той ответственности, которую я на себя беру в рамках договора». Вознаграждение агента по счету N л-1031 полностью выплачено. С учетом изложенного основания для вывода о том, что вознаграждение исполнителя по счету