ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А56-19376/2009

Судья

Афанасьев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.09 по делу N А56-19376/2009,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований части 3 и пунктов 1, 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 29.01.10 N 40 не может быть признано документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, поскольку в данном платежном поручении указано, что государственная пошлина уплачена в сумме 1 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ; с учетом изменений, внесенных в пункт 1 статьи 333.21 НК РФ Федеральным законом от 27.12.09 N 374-ФЗ) размер государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы составляет 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенная к кассационной жалобе квитанция от 03.02.10 N 01539 не может быть признана документом, подтверждающим направление копии жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Вахтовое монтажное управление «Уралгаз», поскольку в названной квитанции в качестве получателя указано ООО ВМУ.

Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 277 АПК РФ в названной квитанции отсутствуют данные о направлении заказного письма с уведомлением о вручении.

Также в нарушение пункта 1 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНМАР»

от

02.02.2010

N

79

без движения.

Подателю кассационной жалобы до 13.04.2010 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка