ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А56-55863/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Смоленский Банк» Мишуровой Э.М. (доверенность от 19.02.2010),

от КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) Кораева К.Б. (доверенность от 25.12.2009),

рассмотрев 24.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Смоленский Банк» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А56-55863/2008 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Шестакова М.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Смоленский Банк» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество, далее - КИТ Финанс) с иском (с учетом уточнения требований), в котором просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить обязательства, принятые по соглашению о сотрудничестве от 16.03.2007 N 01-140/2007 (далее - Соглашение); обязать КИТ Финанс в разумный срок заключить сделку по договору купли-продажи закладной с отсрочкой поставки от 16.03.2007 N 04-140/2007 (далее - Договор) путем приобретения у истца шести закладных, залогодателями по которым являются:

- Вдовенкова И.В., Вдовенков В.В., закладная выдана 26.03.2008, остаток ссудной задолженности по кредиту - 990.971 руб. 15 коп.;

- Клюйбина (Сошнева) Л.Н., закладная выдана 05.02.2008, остаток ссудной задолженности по кредиту - 704.871 руб. 74 коп.;

- Королева Н.И., закладная выдана 26.09.2007, остаток ссудной задолженности по кредиту - 1.937.424 руб. 24 коп.;

- Овчинников В.А., закладная выдана 07.02.2008, остаток ссудной задолженности по кредиту - 973.671 руб. 79 коп.;

- Осипов В.В., закладная выдана 13.03.2008, остаток ссудной задолженности по кредиту - 1.034.957 руб. 03 коп.;

- Шумаков А.Н., закладная выдана 23.05.2008, остаток ссудной задолженности по кредиту - 729.416 руб. 33 коп.

Кроме того, истец просит обязать КИТ Финанс в соответствии с Соглашением и Договором принять права требования по ипотечным кредитам путем приемки прав по закладным, не признанным по состоянию на 03.01.2009 дефолтными, залогодателями по которым являются названные физические лица.

Решением от 30.04.2009 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2009 решение от 30.04.2009 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 02.11.2009 отменить, решение от 30.04.2009 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, КИТ Финанс необоснованно уклонился от подписания графика поставки закладных, что не освобождает его от обязанности исполнить свои обязательства по Соглашению. Банк указывает, что ответчик нарушил договорные обязательства, не направив в адрес истца письмо - отказ в приобретении закладных с указанием выявленных замечаний.

В отзыве на кассационную жалобу КИТ Финанс просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель КИТ Финанс - возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КИТ Финанс и Банк (поставщик) подписали Соглашение, согласно которому Банк обязался предоставлять за счет собственных средств ипотечные кредиты физическим лицам в соответствии с требованиями установленных сторонами Стандартов выдачи и рефинансирования кредитов, право требования Банка по которым и право залога недвижимого имущества удостоверяются закладными, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В свою очередь КИТ Финанс обязался приобретать у Банка закладные в объемах и на условиях, определенных в Соглашении (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения общая сумма и график приобретения закладных согласуются Банком и КИТ Финанс на каждый последующий квартал путем подписания графика поставки закладных по форме, установленной в приложение N 2 к Соглашению. Стороны договорились, что подписанный ими график поставки закладных является неотъемлемой частью соглашения, обязателен для исполнения каждой из сторон, и обязались согласовывать и подписывать этот график до 25 числа месяца, предшествующего началу квартала. В случае неподписания графика поставки закладных до 25 числа месяца, предшествующего началу квартала, в приобретении закладных может быть отказано.

Согласно пункту 1.6 Соглашения обязательство КИТ Финанс по принятию права требования по ипотечным кредитам путем передачи прав по закладным наступает после фактического предоставления Банком кредитов и завершения всех этапов, связанных с оформлением ипотечных кредитных сделок, в соответствии с Соглашением и действующим графиком поставки закладных.

Несмотря на отсутствие согласованного сторонами графика поставки закладных истец предоставил ряду физических лиц ипотечные кредиты и направил ответчику предложения о приобретении закладных.

Уклонение ответчика от приобретения закладных послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд, проанализировав условия Соглашения, пришел к выводу, что в отсутствие согласованной сторонами общей суммы и графика поставки закладных до начала квартала поставки КИТ Финанс вправе, но не обязан приобретать закладные.

Исследовав материалы дела, и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Требования Банка сводятся к понуждению КИТ Финанс заключить договоры купли-продажи закладных.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни действующее законодательство не возлагают на ответчика обязанность выкупить предложенные истцом закладные.

Подписанное сторонами Соглашение направлено на урегулирование отношений по рефинансированию ипотеки между первичным кредитором - Банком и оператором рефинансирования - КИТ Финанс в целях привлечения финансовых ресурсов в сферу ипотечного кредитования.

Неотъемлемой частью Соглашения является график поставки закладных, в котором стороны должны согласовать общую сумму закладных, приобретаемых оператором рефинансирования - КИТ Финанс в последующем квартале.

С учетом требований графика поставки закладных первичный кредитор - Банк может выдать по Стандартам и представлять к покупке оператору рефинансирования ипотечные кредиты. Согласованный сторонами график должен учитывать возможности и реальную готовность оператора рефинансирования к выкупу закладных в определенный период поставки.

Между тем общая сумма и график поставки закладных сторонами утвержден не был, а письмом от 14.02.2008 N 401/17 КИТ Финанс уведомил Банк о закрытии программы рефинансирования.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что обязанность Банка передать, а ответчика - принять права требования по ипотечным кредитам путем передачи прав по закладным не может возникнуть в отсутствие согласованного и подписанного сторонами графика поставки закладных.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что у ответчика не возникло обязательств по заключению договоров купли-продажи закладных, следует признать правильным. Вопреки доводам кассационной жалобы основания для понуждения ответчика к заключению таких договоров у суда отсутствовали.

Поскольку суд апелляционной инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства по делу и правильно применил нормы права, обжалуемое постановление отмене не подлежит.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А56-55863/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Смоленский Банк» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка