• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А26-8074/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2009 по делу N А26-8074/2009 (судья Зинькуева И.А.),

у с т а н о в и л:

Министерство лесного комплекса Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Инвест» (далее - Общество) о взыскании 40 650 руб. ущерба лесному фонду, причиненного незаконной рубкой деревьев.

Решением от 02.11.2009 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 02.11.2009 и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что вывод суда о нарушении Министерством процедуры привлечения Общества к ответственности за нарушение лесного законодательства, неуведомлении лесопользователя о времени и месте составления протокола, является необоснованным и опровергается письмом Министерства от 07.04.2009 N 490 «О проведении приемки лесосек в 2009 году».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором лесного участка общей площадью 30130 га по договору от 26.04.2004 аренды участков лесного фонда. Указанный договор переоформлен в порядке приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, с Обществом 03.12.2008 заключен договор N 16-з аренды лесного участка.

В соответствии с названным договором Обществу 11.06.2008 выдан лесорубочный билет N 119 для заготовки неликвидной, растущей и сухостойной древесины в выделе 21 квартала 67 и в выделе 28 квартала 74 Авдеевского лесничества Пудожского лесхоза со сроком окончания заготовки и вывозки древесины до 31.12.2008.

По окончании срока действия лесорубочного билета Министерство направило Обществу извещение от 15.05.2009 N 845 о проведении 05.06.2009 предварительной оценки качества разработки лесосеки с предложением направить уполномоченного представителя для участия в ее проведении. Данное извещение получено лесопользователем 18.05.2009 согласно отметке на почтовом уведомлении N 18615012064972.

В назначенный день лесничий Авдеевского участкового лесничества Снегирев А.М. в отсутствие неявившегося представителя Общества произвел предварительную оценку качества разработки лесосек, в ходе которой установил факт самовольной рубки за пределами лесосек 36 деревьев объемом 10,993 куб.м. По результатам проведенной оценки составлены протокол от 05.06.2009, в котором зафиксировано лесонарушение, а также ведомости перечета при отводе лесосек и материально-денежной оценки лесосек при сплошном или ленточном перечете, схема самовольной рубки деревьев.

Министерство, руководствуясь таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 (далее - Таксы), и ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Ставки платы), рассчитало размер причиненного лесному фонду ущерба и направило Обществу претензионное письмо от 09.06.2009 N 990 с предложением уплатить 40 650 руб. в возмещение причиненного ущерба в срок до 10.07.2009 в добровольном порядке, а также копии протокола от 05.06.2009, ведомостей перечета и материально-денежной оценки, схемы самовольной рубки.

Поскольку претензию, полученную 11.06.2009, ответчик не удовлетворил, причиненный лесному фонду ущерб не возместил, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на Общество обязанности по возмещению ущерба в исчисленном истцом размере. Суд указал, что Министерство в нарушение требований пункта 5.1.3 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), не известило Общество о времени и месте составления протокола о совершенном лесонарушении, неправомерно составило протокол в отсутствие представителя Общества, не имея сведений о надлежащем его извещении.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, должно доказать факт причинения ущерба противоправными действиями общества, а также размер ущерба.

При разрешении спора арбитражный суд обоснованно применил Инструкцию, не утратившую силу с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации и не противоречащую нормам действующего законодательства.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7 и 5.1.8 Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол. В тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола. В случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку либо направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции извещение о времени и месте составления протокола. При неявке лесонарушителя письменное доказательство вручения ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему. При отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежащим образом оформленным.

По смыслу приведенных пунктов Инструкции основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя, либо при неявке представителя лесонарушителя в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола.

В качестве доказательства незаконной рубки леса и размера причиненного ущерба Министерство представило протокол от 05.06.2009, составленный без участия представителей Общества и не подписанный лесонарушителем.

Поскольку доказательств направления в адрес Общества уведомления о времени и месте составления данного протокола Министерство не представило, суд ввиду оформления протокола с нарушением установленной Инструкцией процедуры привлечения к ответственности обоснованно признал протокол от 05.06.2009 ненадлежащим доказательством совершения Обществом вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате его совершения вреда лесному фонду.

Довод жалобы о том, что порядок проведения приемки лесосек в 2009 году лесопользователю разъяснен в письме от 07.04.2009 N 490, полученном Обществом 10.04.2009, согласно которому протокол о лесонарушении оформляется при выявлении в процессе предварительной оценки лесосек неустранимых нарушений, имеющих признаки уголовных преступлений (незаконная рубка и др.), а затем с расчетом ущерба передается в правоохранительные органы, а также ссылка Министерства на данное письмо как на надлежащее доказательство уведомления Общества о времени и месте составления протокола не могут быть приняты судом кассационной инстанции по следующим обстоятельствам.

В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Письмо Министерства от 07.04.2009 N 490 не являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а в полномочия суда кассационной инстанции оценка новых доказательств, представляемых на стадии кассационного обжалования, не входит.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, приложенные к кассационной жалобе Министерства (копия письма от 07.04.2009, копия почтового уведомления N 18615011032125, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2009 и сопроводительное письмо к нему от 13.11.2009 N 69/620), подлежат возврату истцу.

Ввиду того, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2009 по делу N А26-8074/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Республики Карелия - без удовлетворения

     Председательствующий
Т.С.Гафиатуллина
Судьи
А.В.Кадулин
Т.И.Сапоткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8074/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте