ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2010 года Дело N А56-45336/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Серовой В.К.,

при участии от ООО «АНРИ центр» генерального директора Захаровой О.Н. (решение от 01.11.2008 N 17), Маркова Т.А. (доверенность от 20.12.2007), от ОАО «Российские железные дороги» Коротя В.Н. (доверенность от 23.12.2009),

рассмотрев 17.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-45336/2008,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» (далее ═ Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ═ Дорога) о взыскании 6 551 050,37 руб. денежных средств, неосновательно списанных с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами.

Решением от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о правомерности списания ответчиком с лицевого счета истца платы за пользование вагонами на основании статей 36, 62 и 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), поскольку задержка вагонов под выгрузкой произошла по вине Дороги в связи с необоснованным прекращением подачи Обществу порожнего подвижного состава по заявке для отгрузки произведенного топлива.

Общество считает, что поскольку при рассмотрении дела N А56-31815/2007 установлены обстоятельства о необоснованном неисполнении Дорогой заявки на перевозку и о незаконном запрете на подачу порожнего состава, то в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле и подтверждают задержку принятия и разгрузки вагонов по не зависящим от истца причинам, а соответственно списание штрафа является неправомерным.

Кроме того, Общество указывает на то, что Дорога как участник публичных отношений неправомерно отказала в согласовании заявки на перевозку грузов, что послужило препятствием для выгрузки простаивающих на подъездных путях вагонов. При этом, по мнению Общества, ответчик не представил доказательств отсутствия технологических возможностей подачи порожних вагонов.

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что выводы суда о правомерности списания с Общества платы за пользование вагонами основаны на правильном применении норм материального права.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Дороги обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет переработку сырья: конденсата газового стабильного, легкой и сырой товарной нефти, фракций керосино-газойлевых, топлива печного бытового и фракций гексановых с целью производства топлива жидкого газонефтеконденсатного композитного на основании договора переработки от 20.06.2005 N 16ПР-2005, заключенного между Обществом и закрытым акционерным обществом «ТЭК-МИАЛ» (далее - ЗАО «ТЭК-МИАЛ»).

Полученное топливо Общество по агентскому договору от 20.06.2005 N 16-АГ отгружает по указанию ЗАО «ТЭК-МИАЛ» на экспорт железнодорожным транспортом.

Общество и правопредшественник Дороги - федеральное государственное унитарное предприятие «Октябрьская железная дорога» - 20.08.2002 заключили договор N 79/02 о подаче и уборке вагонов на железнодорожный подъездной путь при станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги сроком действия с 20.09.2002 по 20.09.2007.

В соответствии с пунктом 1 договора Дорога производит подачу вагонов на используемый Обществом железнодорожный подъездной путь, примыкающий к пути N 16 станции Зеленогорск стрелкой N 62, расстановку вагонов по местам погрузки-выгрузки и уборку вагонов.

Соглашениями от 06.02.2004 N 3006072 и от 17.06.2005 N 5707042 установлен порядок расчетов между Обществом и Дорогой по уплате провозных платежей за перевозку грузов по железным дорогам как на территории Российской Федерации, так и в режиме экспорта-импорта, условиями которого предусмотрено списание в бесспорном порядке провозных платежей, платы за пользование вагонами, дополнительных сборов (тарифов), штрафов и иных платежей централизованно с лицевого счета Общества в ТехПД.

Поданные Дорогой в период с 2 по 9 февраля 2007 года вагоны были загружены Обществом топливом и отправлены в Финляндию.

По прибытии на пограничную станцию Бусловская Октябрьской железной дороги указанные вагоны были задержаны на путях общего пользования Выборгской таможней с целью проведения контрольных мероприятий.

На основании телеграфного указания от 08.02.2007 N 1182 Дорога запретила Обществу осуществлять погрузку в Финляндию через пограничный переход Бусловская до решения вопроса о передаче груженых вагонов на финские железные дороги.

В этот период, а именно 10.02.2007, на станцию Зеленогорск Октябрьской железной дороги в адрес Общества поступили 93 вагона с грузом, в том числе вагоны N 73620213, 73407819, 73356057, 73229338, 72687668, 72423221, которые находились на путях станции Зеленогорск.

Вагоны N 73620213, 73407819, 73356057, 73229338, 72687668, 72423221 находились на подъездных путях после того, как другие отгруженные Обществом вагоны назначением в Финляндскую Республику по прибытии на пограничную станцию Бусловская с целью проведения контрольных мероприятий были задержаны Выборгской таможней, а Дорога направила Обществу уведомление о запрете с 08.02.2007 погрузки газового конденсата со станции Зеленогорск назначением в Финляндию через пограничный переход Бусловская до решения вопроса передачи груженых экспортных вагонов на финские железные дороги.

О задержке вагонов под выгрузкой составлен акт общей формы от 06.11.2007 N 252, в котором указано, что вагоны задержаны на путях станции по акту общей формы от 10.02.2007 N 39. Вагоны переадресованы по приказу Общества от 06.11.2007 N 16/59 на станцию Новый Порт.

Акт общей формы подписан Обществом с разногласиями. По мнению Общества, задержка вагонов под выгрузкой произошла вследствие неподачи вагонов под погрузку. Причиной задержки спорных вагонов является занятость фронта выгрузки вагонами N 74142274, 73432320, 73324584, 73669811, 73418667, 73517179.

С лицевого счета Общества N 03006072 в ТехПД за задержку выгрузки спорных вагонов списана плата за пользование вагонами на станции Зеленогорск Октябрьской железной дороги по перечню железнодорожных документов от 06.11.2007 N 85 в сумме 6 551 050,37 руб.

Полагая соответствующее списание денежных средств незаконным, Общество направило Дороге претензию от 20.12.2007 N 731, однако получив отказ в ее удовлетворении, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным списание с Общества платы за пользование вагонами, указав на непредставление доказательств, свидетельствующих об отсутствии зависящих от него причин, препятствующих своевременному принятию груза.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда неправильными.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что находящаяся в споре денежная сумма в размере 6 551 050,37 руб. списана Дорогой с лицевого счета Общества в качестве платы за пользование вагонами. Факт прибытия вагонов в адрес Общества, простоя вагонов в ожидании приема, время простоя и арифметическая правильность расчета суммы платы за пользование вагонами по настоящему делу истцом не оспаривается.

Основания для начисления такой платы устанавливаются положениями статьи 39 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Оплачиваемое время за пользование вагонами исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона плата за пользование вагонами подлежит начислению только в том случае, если вагоны находились у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по причинам, непосредственно зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Между тем из материалов дела следует, что вагоны, за пользование которыми с лицевого счета истца списаны денежные средства, простаивали на путях станции Зеленогорск не в связи с какими-либо действиями (бездействием) Общества, а по причине ненадлежащего исполнения обязанностей по договору от 20.08.2002 N 79/02 самой Дорогой.

В данном случае ОАО «РЖД» без установленных этим договором, телеграммой N 3465 и статьей 29 УЖТ РФ оснований неправомерно прекратило подачу Обществу под погрузку порожних вагонов, тем самым блокировав последнему возможность освободить собственные резервуарные емкости от накопившегося в них сырья. Поэтому Общество не смогло принять под выгрузку поступившие в его адрес вагоны.

В соответствии с условиями договора от 20.08.2002 N 79/02 Общество 15.01.2007 подало в ОАО «РЖД» заявку на перевозку грузов в период с 01.02.2007 по 28.02.2007 и предоставление под погрузку 392 вагонов, которая была согласована заместителем начальника ЦФТО ОАО «РЖД» 26.01.2007. Согласно учетной карточке исполнения N 0011047672 по указанной заявке было подано лишь 155 вагонов. Остальные вагоны Дорогой не поданы. Данные обстоятельства Дорогой не опровергнуты.

Обстоятельствам, связанным с отказом ОАО «РЖД» убрать с подъездных путей Общества 6 загруженных вагонов (74142274, 73432320, 73324584, 73669811, 73418667, 73517179) и подать порожние вагоны для загрузки, дана оценка в судебных актах по делу N А56-31815/2007. Нахождение прибывших в адрес Общества вагонов по настоящему делу на станции Зеленогорск непосредственно связано с этими обстоятельствам, поскольку вагоны не подавались грузополучателю в связи с занятостью его подъездных путей.

Общество с целью разрешения возникшей ситуации пыталось разгрузить вагоны и вывозило груз автомобильным транспортом, однако такая транспортная операция заняла значительное время, поэтому прибывшие в его адрес вагоны были окончательно приняты и разгружены только в июне 2007 года.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в иске, сослался на положения статей 25, 36, 62 УЖТ РФ, по смыслу которых перевозчик по завершении перевозки обязан выдать грузополучателю прибывший в его адрес груз, а грузополучатель обязан принять и произвести его выгрузку в сроки, установленные договором.

Сославшись на статью 36 УЖТ РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что грузополучатель обязан принять прибывший в его адрес груз и может отказаться от его принятия лишь в случае такого повреждения груза, которое исключает возможность его использования по назначению.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции, правильно истолковав положения данных норм права, не учел, что в данном случае Общество как грузополучатель не отказывалось принять прибывшие в его адрес вагоны, напротив, оно не могло это сделать по не зависящим от него причинам.

Поэтому суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 25, 36, 62 УЖТ РФ, в то же время не применили положения статьи 39 УЖТ РФ.

В данном случае Общество предпринимало все зависящие от него меры для того, чтобы урегулировать возникшую ситуацию, в том числе путем направления в адрес Дороги заявок на перевозку грузов и подачу вагонов. Однако Дорога начиная с февраля 2007 года не согласовывала и, соответственно, не принимала от Общества заявки, в следствие чего Обществом не были и не могли быть представлены учетные карточки по несогласованным и неисполненным заявкам.

Так как Дорога запретила погрузку вагонов по собственному усмотрению, не обосновав причины отказа Обществу произвести выводку с фронта погрузки вагонов N 74142274, 73432320, 73324584, 73669811, 73418667, 73517179, а также причины отказа подать порожний подвижной состав в соответствии с заявками Общества, что повлекло сбой в непрерывном процессе оборота вагонов, запланированном на февраль 2007 года, суд кассационной инстанции считает, что образовавшаяся нештатная ситуация, связанная с простоем вагонов, возникла по причинам, которые в рассматриваемом случае не зависели от Общества.

Следовательно, поскольку простой вагонов на станции Зеленогорск произошел по причинам, не зависящим от грузополучателя - Общества, то Дорога не вправе была осуществлять обусловленное исключительно этим обстоятельством списание с лицевого счета истца денежных средств как плату за пользование вагонами.

Задержка Выборгской таможней ранее отгруженных Обществом вагонов на пограничной станции не может служить обстоятельством, ограничивающим подачу Обществу порожнего подвижного состава, тем более что впоследствии действия Выборгской таможни по задержанию вагонов-цистерн признаны незаконными (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6862/2007).

Позиция Дороги, заключающаяся в том, что для проведения маневровых работ на подъездных путях для временного размещения (отстоя) вагонов на железнодорожных путях общего пользования необходимо соблюдение порядка передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции, а также оформление грузоотправителем (грузополучателем) транспортной железнодорожной накладной, в данном случае необоснованна.

Запретив по собственному усмотрению погрузку вагонов, Дорога могла проявить инициативу и временно разместить спорные вагоны на других путях Общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а исковые требования Общества ═ удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (44 255, 25 руб.) и апелляционной и кассационной жалобам (2000 руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные Обществом в связи с уплатой государственной пошлины по иску и кассационной жалобе, подлежат возложению на Дорогу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А56-45336/2008 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» 6 551 050,37 руб. денежных средств, неосновательно списанных с лицевого счета N 03006072 в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов истца в качестве платы за пользование вагонами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНРИ центр» 46 255,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка