• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А21-7720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Казанцевой Р.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 18.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А21-7720/2009 (судья Шестакова М.А.)

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «55 Арсенал» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота» (далее - Учреждение) ущерба в размере 46 677 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть 87357.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2009 иск удовлетворен.

Учреждение не согласилось с принятым решением и обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой заявил также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена Учреждению.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 и принять к рассмотрению поданную им апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2009 по настоящему делу.

Податель жалобы ссылается на то, что суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству оставил без внимания основную суть апелляционной жалобы, изложенную в ее первом и втором пунктах, и не предоставил ответчику возможности устранить причину, по которой возвращена апелляционная жалоба.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев ходатайство Учреждения, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил его, так как доводов в обоснование необходимости предоставления отсрочки уплаты госпошлины податель жалобы не заявил и не представил доказательств, подтверждающих его сложное финансовое положение.

В силу абзаца седьмого части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

С учетом требований вышеназванных норм права следует признать правомерным вывод суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о неправильном толковании Учреждением норм процессуального права, поскольку отклонение заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера относится к основанию возвращения апелляционной жалобы, в то время как возможность оставления в этом случае апелляционной жалобы без движения Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

К кассационной жалобе Учреждение приложило документ об уплате государственной пошлины, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А21-7720/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота» - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному учреждению «Управление Балтийского флота» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Северо-Западного Банка Сбербанка Российской Федерации от 29.12.2009.

     Председательствующий
В.К.Серова
Судьи
Р.В.Казанцева
Т.В.Шпачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-7720/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте