• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А56-19532/2009


[Поскольку спорная сумма государственной пошлины ошибочно перечислена банком в бюджет и уплачена за счет собственных средств банка, а факт невнесения налоговым органом изменений в учредительные документы товарищества подтвержден материалами дела, то требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Асмыковича А.В., Дмитриеа В.В., при участии: от открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" Лавровой А.В. (доверенность от 31.07.2008 N 152), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Курносовой Т.В. (доверенность от 11.01.2010 N 03-05/05), рассмотрев 24.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2009 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи: Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-19532/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Русский торгово-промышленный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате излишне уплаченной государственной пошлины, а также об обязании налогового органа возвратить Банку в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственную пошлину в сумме 14880 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Центр" (далее - Товарищество).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2009, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, у налогового органа отсутствуют основания для возврата спорной суммы государственной пошлины Банку, поскольку последний не являлся ее плательщиком.

В отзыве Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка - доводы отзыва на нее.

Третье лицо (Товарищество) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, председателем Товарищества Залетовой Светланой Викторовной 16.05.2008 по квитанции формы ПД-4 (налог) от 07.05.2008 N 007834000138 была уплачена государственная пошлина за регистрацию изменений в устав Товарищества.

В соответствии с Положением "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 01.04.2003 N 222-П (далее - Положение N 222-П), на основании указанной квитанции Банк заполнил платежное поручение от 20.05.2008 N 539 и перечислил сумму 400 руб. на соответствующий счет органа Федерального казначейства в адрес получателя-администратора поступлений в бюджет налогового органа. В поле "Назначение платежа" указано: "Госпошлина за регистрацию изменений юридического лица СНТ "Центр", согласно квитанции от 16.05.2008 в количестве 1 штуки".

Одновременно платежным поручением от 19.05.2008 N 39 Банк ошибочно перечислил сумму 14880 руб. на тот же счет, причем в поле "Назначение платежа" также указано: "Госпошлина за регистрацию изменений юридического лица СНТ "Центр" от 16.05.2008 в количестве 1 штуки".

Банк обратился в налоговый орган с заявлением от 13.11.2008 N 18/3-2-7/805 о возврате государственной пошлины, в соответствии с которым просил возвратить ошибочно перечисленную государственную пошлину в сумме 14880 руб.

Письмом от 23.12.2008 N 16-04/170353 Инспекция отказала Банку в возврате государственной пошлины в указанном размере, сославшись на то, что заявитель не является плательщиком данной государственной пошлины.

Банк не согласился с отказом налогового органа в возврате ошибочно перечисленной государственной пошлины и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, основываясь на том, что отказ Инспекции в возврате Банку ошибочно перечисленной по платежному поручению от 19.05.2008 N 39 государственной пошлины является незаконным. По мнению судов, налоговый орган не представил доказательств того, что спорная сумма уплачена не Банком, а иным лицом.

Кассационная инстанция проверила правильность применения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, государственная пошлина уплачивается в размере 400 руб.

В силу пункта 1.2.3 Положения N 222-П Банки осуществляют операции по переводу денежных средств по поручению физического лица без открытия банковского счета на основании представляемого физическим лицом документа. Форма документа, предназначенного для представления/заполнения физическими лицами при перечислении денежных средств без открытия банковского счета, устанавливается банками либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, при условии, что в документе или в договоре банка с получателем средств предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, а также идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) физического лица (при его наличии) либо иная информация о плательщике, установленная законодательством, на основании которых банками заполняется платежное поручение на бланке формы 0401060.

По положениям пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В силу пункта 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения статьи 78 в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судами двух инстанций установлено, что 16.05.2008 за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Товарищество внесло в кассу Банка 400 руб. государственной пошлины.

Материалами дела также подтверждается, что платежным поручением от 19.05.2008 N 39 Банк перечислил в бюджет государственную пошлину в размере 14880 руб., указав в поле "Назначение платежа": "Госпошлина за регистрацию изменений юридического лица СНТ "Центр" от 16.05.2008 в количестве 1 штуки".

В письме от 23.10.2008 N 04-11/151686 Инспекция указала, что регистрация изменений в учредительные документы Товарищества, оплаченных государственной пошлиной в сумме 14880 руб. по платежному поручению от 19.05.2008 N 39, налоговым органом не проводилась.

Каких-либо расчетных документов о внесении Товариществом суммы 14880 руб. в счет уплаты государственной пошлины в Банк не поступало. Такие документы отсутствуют и в материалах настоящего дела.

Также, Управление Федерального казначейства по Ленинградской области в письме от 04.09.2008 N 02-13-5/39 сообщило, что денежные средства по платежному поручению от 19.05.2008 N 39 зачислены на централизованный счет N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ" и отражены по коду бюджетной классификации 18210807010071000110 "Государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственную регистрацию ликвидации юридического лица и другие юридически значимые действия" в сводном реестре доходов Инспекции.

Согласно этому же письму Банку рекомендовано в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" от 16.12.2004 N 116н (с учетом внесения изменений от 12.11.2007 N 103н) обратиться с заявлением к администратору платежа (а именно в налоговый орган).

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что поскольку спорная сумма государственной пошлины ошибочно перечислена Банком в бюджет, указанная сумма уплачена за счет собственных средств Банка, факт невнесения налоговым органом изменений в учредительные документы Товарищества подтвержден материалами дела, то требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14880 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А56-19532/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
А.В.Асмыкович
В.В.Дмитриев

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-19532/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте