• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А56-26312/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии арбитражного управляющего Бабенко И.В. (паспорт 4004 098441), от Федеральной налоговой службы Фирсовой И.В. (доверенность от 12.10.2009),

рассмотрев 25.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющей обязанности генерального директора закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Гостиный Двор» Зюкановой Ирины Михайловны, представителя учредителей закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Гостиный Двор» Боровик Татьяны Петровны и представителя работников закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Гостиный Двор» Зюкановой И.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 (судьи Русакова Л.Г., Каменев А.Л., Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 (судьи Копылова Л.С., Горбачева О.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-26312/2006,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2006 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Гостиный Двор» (далее - Общество, должник).

Определением от 29.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2007, требования уполномоченного органа в размере 717 030 руб. 13 коп. признаны обоснованными; в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Определением от 07.06.2007 процедура наблюдения прекращена, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бабенко И.В.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2007 определение от 07.06.2007 отменено; процедура наблюдения в отношении должника прекращена; введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Бабенко И.В.

Постановлением кассационной инстанции от 15.04.2008 постановление апелляционной инстанции от 15.11.2007 в части отмены определения от 07.06.2007 оставлено без изменения, в остальной части постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения дела Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2008 прекратил в отношении Общества процедуру наблюдения; ввел внешнее управление и утвердил внешним управляющим Бабенко И.В. Постановлением кассационной инстанции от 16.02.2009 постановление от 24.10.2008 оставлено без изменения.

Решением от 01.12.2008 прекращена процедура внешнего управления; Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Бабенко И.В.

Исполняющая обязанности генерального директора Общества Зюканова Ирина Михайловна, представитель учредителей должника Боровик Татьяна Петровна и представитель работников должника Зюканова И.М. обратились с апелляционной жалобой на решение суда от 01.12.2008. Определением апелляционного суда от 17.11.2009 прекращено производство по апелляционным жалобам и.о. генерального директора Общества и представителя работников должника Зюкановой И.М.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2009 решение от 01.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и.о. генерального директора должника Зюканова И.М., представитель учредителей должника Боровик Т.П., представитель работников должника Зюканова И.М., с учетом поступивших дополнений к жалобе, просят отменить решение от 01.12.2008 и постановление от 17.11.2009 и отказать в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего Бабенко И.В. о введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В письменной позиции по делу конкурсный управляющий Бабенко И.В. просит прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку в отношении Общества завершено конкурсное производство, а 18.12.2009 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). К заявлению приложена копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 о завершении конкурсного производства в отношении Общества и копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ 18.12.2009 записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В судебном заседании Бабенко И.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по жалобе, представил на обозрение суда оригинал свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ 18.12.2009 записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Представитель ФНС также просил прекратить производство по кассационной жалобе в связи с ликвидацией Общества.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. С даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация должника является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, принятый по делу о банкротстве этого должника, что подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 49 и 63 ГК РФ правоспособность должника прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. В связи с этим рассмотрение кассационной жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве Общества невозможно.

На основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Кассационная жалоба и.о. генерального директора должника Зюкановой И.М., представителя учредителей должника Боровик Т.П. и представителя работников должника Зюкановой И.М. принята к производству определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2010, т.е. после ликвидации Общества.

Поскольку названные обстоятельства установлены Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа после принятия жалобы к рассмотрению, производство по этой жалобе, поданной после ликвидации должника, подлежит прекращению.

Приложенная к кассационной жалобе квитанция Северо-Западного Банка Сбербанка Российской Федерации от 12.10.2009 об уплате Боровик Т.П. 1 000 руб. «государственной пошлины за принятие обеспечительных мер» не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение от 01.12.2008 и постановление от 17.11.2009. С учетом изложенного основания для возврата подателям кассационной жалобы из федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

Производство по кассационной жалобе исполняющей обязанности генерального директора закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Гостиный Двор» Зюкановой Ирины Михайловны, представителя учредителей закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Гостиный Двор» Боровик Татьяны Петровны и представителя работников закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Гостиный Двор» Зюкановой И.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу N А56-26312/2006 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

     Председательствующий
Т.В.Кравченко
Судьи
В.В.Старченкова
А.В.Яковец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-26312/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте