• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А05-7869/2009

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А05-7869/2009,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба муниципального унитарного предприятия «Водоканал» подана с нарушением пунктов 2, 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

В данном случае жалоба от имени подателя жалобы подписана представителем Шубиной А.А., однако доверенность на представление указанным лицом интересов муниципального унитарного предприятия «Водоканал» отсутствует.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» не выполнило названные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в приложении к кассационной жалобе платежное поручение об оплате государственной пошлины (пункт 2) и доверенность на Шубину А.А. (пункт 7) при вскрытии почтового конверта отсутствовали, о чем составлен акт Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2010.

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства направления копии кассационной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы».

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения согласно части 1 статьи 280 АПК РФ для представления подателем жалобы необходимых документов.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Оставить без движения кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» без даты, без номера.

Подателю кассационной жалобы до 19.04.2010 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья


В.В.Старченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7869/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте