• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А26-8076/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 16.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2009 по делу N А26-8076/2009 (судья Зинькуева И.А.),

у с т а н о в и л:

Министерство лесного комплекса Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - Министерство) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Н-Инвест» (далее - Общество) 477 406 руб. материального ущерба за нарушение лесного законодательства.

Решением от 02.11.2009 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной инстанции Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд ошибочно посчитал, что Министерство нарушило требования Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утвержденной постановлением Гослесхоза СССР N 1 от 22.04.1986 (далее - Инструкция), в частности порядок надлежащего извещения лесонарушителя о времени и месте составления протокола о лесонарушении.

Как указывает Министерство, письмом от 07.04.2009 N 490 ответчик был предупрежден о том, что при выявлении неустранимых нарушений, имеющих признаки уголовного преступления (незаконная рубка и др.), будет оформлен протокол о лесонарушении.

Также податель жалобы считает, что суд не учел примечания к пункту 5.1.1 Инструкции, согласно которому допустимым доказательством лесонарушения наряду с протоколом является акт освидетельствования мест рубок (приемки лесосек).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение «Пудожский лесхоз», правопреемником которого является государственное учреждение Республики Карелия «Пудожское центральное лесничество» (далее - Лесничество, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 17.02.2004 аренды участков лесного фонда общей площадью 17 377 га на территории Авдеевского и Шальского лесничеств с целью заготовки древесины по главному пользованию и проведения лесохозяйственных работ.

На основании указанного договора Обществу выдан лесорубочный билет N 113, предоставлено право лесопользования в квартале 4.

Договор приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и переоформлен на договор от 03.12.2008 N 17-з аренды лесного участка.

Извещением от 15.05.2009 Лесничество сообщило Обществу о проведении 04.06.2009 предварительной оценки качества разработки лесосек по лесорубочному билету N 113.

Общество получило извещение 18.05.2009, но своего представителя на предварительную оценку качества разработки лесосеки не направило.

По результатам оценки качества разработки лесосек выявлена самовольная рубка деревьев в квартале 4, в связи с чем составлен протокол о лесонарушении от 04.06.2009 N 6.

Претензионным письмом от 10.06.2009 N 1006 Лесничество предложило Обществу уплатить указанную в протоколе сумму ущерба в добровольном порядке

Поскольку Общество претензионные требования не выполнило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав, что Лесничество неправомерно составило протокол о лесонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, отказал в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме.

Возмещение ущерба, причиненного незаконными рубками, возможно при наличии состава деликтного правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о каждом лесонарушении составляется протокол в порядке, установленном разделом 5 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 5.1.3 Инструкции в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства, для подписания протокола должны быть приглашены их представители.

Поскольку истец не представил доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола, суд первой инстанции правильно посчитал протокол недопустимым доказательством и признал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного принятое по делу решение от 02.11.2009 следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2009 по делу N А26-8076/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Республики Карелия - без удовлетворения.

     Председательствующий
Г.М.Рудницкий
Судьи
М.В.Захарова
А.В.Кадулин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-8076/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте