• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года Дело N А42-3884/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 18.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2009 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А42-3884/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фриз Фиш» (далее - Общество, ООО «Фриз Фиш») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция), выразившегося в непроведении камеральных проверок уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль и апрель 2005 года.

Решением суда от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2009, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, налоговый орган в силу положений статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) лишен возможности проведения камеральной проверки в спорном случае. Кроме того, суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению в уточненных декларациях за январь, февраль и апрель 2005 года, возмещению из бюджета не подлежат в связи с истечением трехлетнего срока после окончания указанных налоговых периодов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 21.05.2008 представило в Инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль и апрель 2005 года.

Инспекция письмом от 08.05.2009 N 50-26.7-10-13/2-65382 сообщила налогоплательщику об истечении трехлетнего срока после окончания налоговых периодов, за которые представлены уточненные декларации, в связи с чем, суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению в данных декларациях, возмещению из бюджета не подлежат.

Общество посчитало бездействие Инспекции, выразившееся в непроведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций, незаконным и оспорило его в арбитражном суде.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указали на отсутствие у налогового органа оснований для непроведения камеральных проверок представленных Обществом уточненных деклараций, поскольку налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций, в том числе и в случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога.

Кассационная инстанция считает такие выводы судов правильными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 1 стать 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 81 Кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

Данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Кодекса. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

С учетом указанных норм суды сделали правильный вывод об отсутствии в налоговом законодательстве ограничений по сроку на представление уточненных налоговых деклараций, в том числе в случаях уменьшения исчисленных ранее к уплате в бюджет сумм налога.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Абзацем первым статьи 87 НК РФ в редакции, действовавшей в периоды, за которые поданы уточненные налоговые декларации, предусмотрено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов относительно того, что в спорной ситуации не могут быть применимы сроки, установленные статьей 87 НК РФ для проведения камеральных и выездных проверок, поскольку они определены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 11775/05.

Суды обоснованно указали на то, что налоговое законодательство не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации либо ограничивающих такое право каким-либо сроком. При этом отказ налогового органа в принятии декларации является неправомерным.

Кроме того, суды правильно учли то, что Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ статья 87 Кодекса изложена в редакции, в которой исключено положение о сроке охвата проверкой деятельности налогоплательщика, указанное положение включено в статью 89 НК РФ, регулирующую порядок проведения выездных налоговых проверок, и отсутствует в статье 88 НК РФ, предусматривающей порядок проведения камеральных проверок. В данной редакции Кодекс действовал на момент подачи уточненных налоговых деклараций.

С учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения), налогоплательщик вправе подать в налоговый орган уточненную декларацию, а налоговый орган в силу статей 32, 81, 87 и 88 НК РФ обязан ее принять и провести камеральную проверку.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о нарушении Инспекцией перечисленных норм налогового законодательства в связи с непроведением камеральных проверок представленных Обществом уточненных налоговых деклараций.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку Инспекции на пункт 2 статьи 173 Кодекса, ограничивающий трехлетним сроком право налогоплательщиков на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку указанное право не является предметом заявленного по настоящему делу требования Общества. Вопрос соблюдения налогоплательщиком положений главы 21 Кодекса, в том числе пункта 2 статьи 173 НК РФ, является предметом камеральной проверки, от проведения которой налоговый орган уклонился, ограничившись направлением Обществу письма от 08.05.2009 N 50-26.7-10-13/2-65382.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А42-3884/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Р.Журавлева
Судьи
Н.А.Морозова
Л.Л.Никитушкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-3884/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте