ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года Дело N А05-1906/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 24.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Молоко» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2009 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А05-1906/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Трейд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Молоко» (далее - Компания) о взыскании 75 534 руб. 62 коп. задолженности по оплате поставленной электроэнергии по договору от 01.08.2008 N 1 ЭК-08, и 4559 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2008 по 09.02.2009 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Департамент) и открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (далее - ОАО «Архэнергосбыт»).

Решением от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2009, с Компании в пользу Общества взыскано 75 534 руб. 61 коп. задолженности, 3734 руб. 06 коп. процентов, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Компании в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2372 руб. 90 коп.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что договор от 01.01.2008, заключенный между Обществом и Компанией, противоречит действующему законодательству, так как истец не представил акт согласования аварийной и технологической брони, являющийся - в силу части 4 пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), - обязательным приложением к договору поставки электроэнергии.

Кроме того, податель жалобы утверждает, что оплатил поставленную электроэнергию по договору купли-продажи электроэнергии, заключенному им с ОАО «Архэнергосбыт» 01.04.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания получает электроэнергию от энергоснабжающей организации - ОАО «Архэнергосбыт» опосредованно: через электросетевое хозяйство Общества.

Общество (энергопередающая организация) и Компания (абонент) заключили договор от 01.01.2008 N 1 ЭК-08 на пользование электрической энергией (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора энергопередающая организация обязуется передавать по своим электрическим сетям электроэнергию, вырабатываемую ОАО «Арханэнергосбыт», в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в лимитах, предусмотренных энергоснабжающей организацией, а абонент обязуется принимать, использовать и оплачивать электроэнергию.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты за электрическую энергию, отпускаемую абоненту через присоединенную сеть, через сети энергопередающей организации, производятся на основании показаний расчетных электросчетчиков за расчетный период.

Основная ставка предусматривает плату за потребленную абонентом электрическую энергию по тарифам, утвержденным ОАО «Архэнергосбыт» (пункт 5.1.1 Договора). Цена услуг по передаче электроэнергии по электросетям Общества составляет (без учета НДС) 248,59 руб. за 1000 кВт.час (пункт 5.1.2 Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора абонент производит предоплату в размере 100% от предполагаемой стоимости потребленной электроэнергии до 10-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, ежемесячно на основании платежных документов, выписанных энергопередающей организацией абоненту.

Абонент осуществляет окончательный расчет за потребленную электроэнергию в течение 10 календарных дней с момента выставления счета.

Поскольку Компания с мая по октябрь 2008 году не исполняла принятые на себя по Договору обязательства по оплате электроэнергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании основной суммы задолженности, указав, что деятельность по транспортировке электроэнергии является регулируемой и в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе претендовать на оплату оказанных в спорном периоде услуг по тарифам, установленным постановлением Департамента от 29.11.2007 N 67-э/25.

Суд проверил расчет процентов, установил, что истцом неверно произведено их начисление, и произвел перерасчет.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с Правилами сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что Общество является агентом по договору от 01.11.2007 с принципалом - обществом с ограниченной ответственностью «Проммехстрой» (далее - ООО «Проммехстрой»), для которого тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2008 год установлен постановлением Департамента от 29.11.2007 N 67-э/25.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Компания присоединена к объектам электросетевого хозяйства истца.

Ввиду изложенного вывод судов о том, что Общество - сетевая организация, является правомерным.

В соответствии с пунктом 4 Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 Общество и Компания заключили Договор, который следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

Довод подателя о том, что Договор следует считать незаключенным, отклоняется, так как акт согласования аварийной и технологической брони не является существенным условием договора и отсутствие этого акта не влечет незаключенность договора.

Согласно пункту 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Суд первой инстанции установил, что расчет Обществом производился на основании тарифа, установленного постановлением Департамента от 29.11.2007 N 67-э/25 на услуги ООО «Проммехстрой» по передаче электрической энергии на 2008 год. Поскольку Общество является агентом ООО «Проммехстрой», оно правомерно применило в расчетах указанный тариф.

Из письма Департамента от 13.04.2009 N ТЦИ-9/3 следует, что в тарифы на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующим поставщиком ОАО «Архангельская сбытовая компания» потребителям Архангельской области в 2008 году, не включены средства на компенсацию затрат ООО «Проммехстрой» по передаче электрической энергии.

Ссылки ответчика на оплату электроэнергии по договору от 01.04.2008 N 3578, заключенному Компанией (покупатель) с ОАО «Арханэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), отклоняются, так как в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты потребленного объема электроэнергии.

Кроме того, Компания получает электроэнергию не непосредственно от гарантирующего поставщика, а опосредованно, через сетевую организацию, услуги которой согласно пункту 6 Правил подлежат оплате потребителем.

В связи с тем что указанный в счетах-фактурах объем электроэнергии, переданной Обществом в адрес Компании за период с мая по октябрь 2008 года, последняя не оспорила, доказательств оплаты услуг в размере 75 534 руб. 61 коп. не представила, суды обоснованно удовлетворили требования Общества в этой части.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А05-1906/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Молоко» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка