• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 года Дело N А56-16916/2009


[Суд признал недействительным решение МИФНС в части НДС и на основании электронных копий документов сделал вывод о подтверждении обществом права на вычет НДС, поскольку нормы гл.21 НК РФ прямо не предусматривают обязанности налогоплательщика хранить подлинные счета-фактуры, декларации, платежные поручения на оплату товара и уплату НДС в бюджет свыше сроков, установленных в ст.23 НК РФ и ст.17 ФЗ "О бухгалтерском учете"]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., при участии: от открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" Гусяковой Э.А. (доверенность от 25.10.2007 N 00010/51-Д), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Скворцовой А.Ю. (доверенность от 19.01.2010), Юмашевой Н.П. (доверенность от 10.01.2010), рассмотрев 26.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А56-16916/2009 (судьи: Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.), установил:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительным пункта 2.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция) от 15.12.2008 N 18/04/525 в части предложения уплатить в бюджет 123768 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 30.06.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2009 решение суда первой инстанции от 30.06.2009 отменено. В удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе ОАО "АВТОВАЗ", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 26.11.2009 отменить и оставить в силе решение суда от 30.06.2009, принятое по настоящему делу.

В отзыве Инспекция просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несоблюдение налогоплательщиком общих условий вычета НДС.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в результате проведения камеральной проверки декларации по НДС представленной ОАО "АВТОВАЗ" за II квартал 2008 года, установлен ряд нарушений налогового законодательства, о чем составлен акт от 05.11.2008 N 463. В частности, налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 171, пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществом неправомерно предъявлено к вычету во II квартале 2008 года 123768 руб. НДС с сумм возврата реализованных автомобилей по счетам-фактурам от 24.02.2001 N 42722936, от 27.09.2001 N 42832573, от 13.12.2001 N 42870862, от 26.02.2002 N 4211032236 и от 20.11.2002 N 421102106. По мнению Инспекции, ОАО "АВТОВАЗ" должно подтвердить факт уплаты НДС в бюджет при первичной реализации товара.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 15.12.2008 N 18/04/525 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить 348044 руб. НДС, в том числе 123768 руб. с сумм возврата автомобилей, ранее отгруженных по счетам-фактурам от 24.02.2001 N 42722936, от 27.09.2001 N 42832573, от 13.12.2001 N 42870862, от 26.02.2002 N 4211032236 и от 20.11.2002 N 421102106.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции от 15.12.2008 N 18/04/525.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не оспаривается факт возврата товара налогоплательщику и отражения в его учете соответствующих корректировок. При этом положения пункта 5 статьи 171, пункта 4 статьи 172 НК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия для применения вычета по НДС представление подлинных документов, подтверждающих уплату НДС в бюджет при реализации товаров. По мнению суда первой инстанции, налогоплательщик представил ряд доказательств, подтверждающих уплату им налога при реализации автомобилей, которые позволили суду сделать вывод о соблюдении ОАО "АВТОВАЗ" требований налогового законодательства для применения вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции при тех же самых обстоятельствах сделал противоположный вывод и согласился с Инспекцией о необходимости налогоплательщикам сохранять документы по реализации товара в течение гарантийного срока на товар и срока исковой давности.

Кассационная инстанция считает, что у апелляционного суда не было оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и принятия противоположного решения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров, но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Из приведенных выше норм следует, что в случае возврата товара продавцу последний для применения вычетов должен подтвердить уплату НДС в бюджет при реализации товаров, отразить в учете соответствующие операции по корректировке, заявить вычет в пределах одного года с момента возврата товара.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Обществом выполнены требования, предусмотренные пунктом 5 статьи 171, пунктом 4 статьи 172 НК РФ, в части заявления вычета в пределах одного года с момента возврата и отражения в учете соответствующих корректировок. Однако ОАО "АВТОВАЗ" не представлены подлинные документы, подтверждающие факт уплаты НДС в бюджет при реализации товаров.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, статье 17 Федерального закона от 26.11.2008* N 129-Ф "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) и пунктам 173 и 177 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения, утвержденного руководителем Федеральной архивной службы России от 06.10.2000, срок хранения документов об уплате налогов в бюджет составляет 5 лет. В соответствии с названными нормами первичные документы Обществом были уничтожены в установленном порядке, о чем налогоплательщик информировал как Инспекцию, так и суды всех инстанций (том дела 1, листы 125-156).

________________
*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статье 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-Ф "О бухгалтерском учете"" - Примечание изготовителя базы данных.

Поскольку нормы статей 171 и 172 НК РФ прямо не устанавливают срок хранения налогоплательщиком документов об уплате НДС в бюджет либо счетов-фактур, суд первой инстанции посчитал возможным принять иные документы, которые могут подтвердить факт уплаты НДС в бюджет.

ОАО "АВТОВАЗ" в пункте 1.7 Учетной политики на 2001 год и в пункте 1.8 Учетной политики на 2002 год предусмотрел возможность автоматизированной мемориально-ордерной формы учета. Используемая Обществом программа в случае регистрации в информационной системе оплаты конкретного счета влечет за собой начисление НДС и отражение начисленной суммы в книге продаж. Представленные Обществом распечатки копий счетов-фактур, информации об оплате счета, информации счета содержат данные о номере счета, форме и дате оплаты, сумме оплаты и сумме НДС (том дела 1, листы 65-74).

Определением от 08.10.2009 суд апелляционной инстанции обязал заявителя представить документы, подтверждающие уплату НДС в бюджет при реализации товаров.

В ответ Общество еще раз указало, что подлинные документы были им уничтожены. В то же время налогоплательщик указывает на то, что решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 03.09.2004 N 02-24/49, от 16.03.2005 N 02-32/08, от 22.07.2005 N 02-32/46 и от 11.11.2005 N 02-32/77, принятыми по результатам выездных проверок уплаты НДС за 2001-2002 годы, также подтверждена уплата налога с сумм возврата автомобилей, отгруженных потребителям в указанный период. Данные решения судом апелляционной инстанции не были приобщены к материалам дела, однако суд в постановлении дал оценку этим решениям, указав на выборочный характер этих проверок, хотя материалами дела данный вывод не подтвержден (чем превысил свои полномочия).

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 377-О, осуществляя выбор налоговой нормы, суд должен исходить из того, что выявленные им (в том числе при анализе разъяснений уполномоченных органов) неясности в силу пункта 7 статьи 3 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика и исключать вину лица в совершении налогового правонарушения.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 11175/09).

Таким образом, исходя из названных общих принципов налогового законодательства, следует признать, что суд первой инстанции, установив, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не предусматривают обязанности налогоплательщика хранить подлинные счета-фактуры, декларации, платежные поручения на оплату товара и уплату НДС в бюджет свыше сроков, установленных в статье 23 НК РФ и статье 17 Закона N 129-ФЗ, сделал обоснованный вывод о возможности принятия копий данных документов, оформленных в электронном виде.

В сходной ситуации относительно применения нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации признало возможным представление вместе первичных документов (счетов-фактур) справки бухгалтера организации (письмо от 20.05.2008 N 03-07-09/10).

На основании электронных копий счетов-фактур, информации об оплате счетов, а также документов по замене забракованных автомобилей, в том числе судебных решений (том дела 1, листы 90-124), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о подтверждении ОАО "АВТОВАЗ" права на вычет НДС, а у суда апелляционной инстанции не было оснований для переоценки такого вывода и отмены судебного акта о признании решения Инспекции недействительным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А56-16916/2009 отменить.

Оставить без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009, принятое по настоящему делу.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в пользу открытого акционерного общества "Автоваз" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
В.В.Дмитриев

Судьи:
О.А.Корпусова
Н.Г.Кузнецова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-16916/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 01 марта 2010

Поиск в тексте