• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года Дело N А42-1918/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области Лациса А.И. (доверенность от 11.01.2010 N 02), от федерального государственного унитарного предприятия «Арктикморнефтегазразведка» Яшагиной О.М. (доверенность от 14.01.2010 N 01/44), от компании «North Offshore AS» Козлова В.Б. (доверенность от 18.06.2008),

рассмотрев 25.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании «North Offshore AS» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2009 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А42-1918/2008,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - Управление ФАУФИ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Арктикморнефтегазразведка» (далее - Предприятие) и компании «North Offshore AS», Королевство Норвегии (далее - Компания) о признании недействительным договора тайм-чартера от 30.05.2007 N 393/03 (далее - Договор), применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании Компании возвратить Предприятию транспортно-буксировочное судно «Алдома» (далее - Судно).

Определением от 12.08.2008 в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства произведена замена Управления ФАУФИ на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области (далее - Управление ФАУГИ).

Определением от 28.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию (далее - Роснедра).

Решением от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания просит решение от 25.06.2009 и постановление от 11.11.2009 отменить и в иске отказать.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали Судно, исключенное из Государственного судового реестра Российской Федерации и зарегистрированное в основном судовом реестре Содружества Багамских островов, в качестве недвижимого имущества, в связи с чем применили не подлежащие применению статьи 130, 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАУГИ, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 25.06.2009 и постановление от 11.11.2009 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, представители Управления ФАУГИ и Предприятия возражали против ее удовлетворения.

Роснедра надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно Договору Предприятие (судовладелец) передало Компании (фрахтователь) Судно в возмездное пользование (тайм-чартер) сроком на 3 года с продлением срока фрахта по опциону при взаимном согласовании на 1 год.

Роснедра в письме от 28.05.2007 N АЛ-01-30/4193, адресованному Предприятию, не возражало против заключения Договора.

Ссылаясь на заключение Договора в отсутствие согласия собственника, что предусмотрено статьями 294 и 295 ГК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (далее - Постановление N 739), Управление ФАУФИ обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 19 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) при предоставлении судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге, в пользование и во владение иностранному фрахтователю по бербоут-чартеру такое судно может быть временно переведено под флаг иностранного государства на основании решения одного из федеральных органов исполнительной власти, указанных в пункте 2 настоящей статьи, с приостановлением права плавания под Государственным флагом Российской Федерации в случае, если: собственник судна дал в письменной форме согласие на перевод судна под флаг иностранного государства; при отсутствии предварительного удовлетворения ипотеки судна, установленной и зарегистрированной в установленном порядке, залогодержатель ипотеки дал в письменной форме согласие на перевод судна под флаг иностранного государства; законодательство государства фрахтователя не содержит положений, запрещающих предоставление судну, зарегистрированному в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге, права плавания под флагом такого государства и возврат судна под Государственный флаг Российской Федерации по истечении срока предоставления судну права плавания под флагом такого государства (пункт 1). Решение о переводе судна, за исключением судна рыбопромыслового флота, под флаг иностранного государства принимается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Судно может быть переведено под флаг иностранного государства на срок, не превышающий двух лет, с правом последующего продления его через каждые два года, но не свыше срока действия бербоут-чартера (пункт 2).

Согласно свидетельству капитана порта Мурманск от 14.05.1997, исключение Судна из Государственного судового реестра Российской Федерации было произведено в связи с передачей судна в бербоут-чартер компании «TFDS Offshore AS» временно, на период действия договора бербоут-чартера. При этом свидетельство о праве собственности на Судно сохраняет силу.

Таким образом, исключение Судна из Государственного судового реестра Российской Федерации в 1997 г. было осуществлено временно, на срок действия договора, заключенного между Предприятием и компанией «TFDS Offshore AS», но не более двух лет.

В соответствии со статьей 415 КТМ РФ право собственности и другие вещные права на судно, а также возникновение, переход и прекращение таких прав определяются законом государства флага судна. К вещным правам на судно, которому временно предоставлено право плавать под флагом другого государства, применяется закон государства, в котором судно зарегистрировано непосредственно до смены флага.

При таких обстоятельствах правовой статус Судна должен определятся в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе, подлежащие государственной регистрации морские суда.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что Судно является объектом недвижимого имущества.

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

В силу подпункта «б» пункта 2 Постановления N 739, в редакции, действовавшей на момент заключения Договора, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в отношении федеральных государственных унитарных предприятий осуществляет согласование (с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится предприятие) сделок с недвижимым имуществом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства получения согласия собственника Судна в лице Управления ФАУФИ на передачу Судна Компании в тайм-чартер, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 168, 294, 295 ГК РФ, правомерно Договор признал недействительным и применил последствия недействительности ничтожной сделки.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А42-1918/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании «North Offshore AS» - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.В.Афанасьев
Судьи
О.Ю.Нефедова
Т.В.Шпачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-1918/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте