• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2010 года Дело N А56-29798/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 01.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-29798/2008,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вест-сервис» (далее - Общество, ООО «Вест-сервис») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич, денежное вознаграждение которому установлено в размере 10 000 руб. в месяц.

Определением от 25.03.2009 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2009 ООО «Вест-Сервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

Определением от 29.07.2009 суд первой инстанции завершил конкурсное производство в отношении Общества. Этим же определением с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) в пользу арбитражного управляющего взыскано 44 211 руб. 17 коп. вознаграждения и расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения, а также 14 989 руб. 90 коп. вознаграждения и расходов, понесенных в ходе конкурсного производства.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 24.08.2009 внесена запись о ликвидации ООО «Вест-сервис».

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2009 определение суда первой инстанции от 29.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые определение и постановление в части взыскания с Инспекции в пользу Елисоветского О.И. указанных вознаграждения и расходов.

Податель жалобы указывает, что арбитражный управляющий не в полной мере реализовал комплекс мер по розыску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Уполномоченный орган также считает, что Елисоветский О.И. не использовал возможность возложения субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на его руководителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Реестр записи о ликвидации должника.

Поскольку 24.08.2009 в Реестр внесена запись о ликвидации Общества, законность обжалуемого судебного акта в части завершения конкурсного производства не подлежит проверке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из материалов дела и не оспаривается уполномоченным органом, при проведении в отношении ООО «Вест-сервис» процедуры наблюдения имущества у должника не было выявлено.

Обращаясь в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по обычной процедуре, уполномоченный орган должен предполагать, что с него могут быть взысканы соответствующие расходы по делу в случае недостаточности для этого имущества должника.

Учитывая, что Елисоветский О.И. исполнял обязанности временного управляющего четыре месяца (с 19.11.2008 по 25.03.2009), суды обоснованно взыскали в его пользу 40 000 руб. вознаграждения.

Судебные расходы, произведенные арбитражным управляющим в период наблюдения, также документально подтверждены, что ФНС России не оспаривается.

После принятия судом решения о признании должника банкротом и о переходе к конкурсному производству по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника финансирование такой процедуры осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников» (далее - постановление N 573).

В соответствии с пунктом 3 постановления N 573 конкурсному управляющему было утверждено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 7 постановления N 573 уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника.

Учитывая, что имущество Общества не было выявлено, суды обоснованно взыскали в пользу арбитражного управляющего 10 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства и 4 989 руб. 90 коп. судебных расходов, которые Елисоветский О.И. подтвердил документально.

Доводы ФНС России о том, что Елисоветский О.И. не в полной мере реализовал комплекс мер по розыску, выявлению и возврату имущества должника (находящегося у третьих лиц) и не использовал возможность возложения субсидиарной ответственности по обязательствам Общества на его руководителя, не могут быть приняты.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, однако зарегистрированное за должником имущество выявлено не было. Доказательства того, что в ходе проведения в отношении Общества процедур банкротства были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения единоличного исполнительного органа ООО «Вест-сервис» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, подателем жалобы не представлены.

Следует также учесть, что в ходе проведения в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства уполномоченный орган не обращался в арбитражный суд с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Соответственно, Елисоветский О.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Общества не отстранялся.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем кассационный суд считает, что судом первой инстанции допущена ошибка при определении субъекта, с которого подлежат взысканию вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, произведенные им при проведении процедур банкротства.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» в настоящее время уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС России.

С учетом изложенного и в силу статей 1, 7 и 11 Закона о банкротстве заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган - ФНС России, а не Инспекция.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части взыскания вознаграждения и расходов с Инспекции подлежит изменению. Вознаграждение арбитражного управляющего и произведенные при проведении процедур банкротства Общества расходы подлежат взысканию в пользу Елисоветского О.И. с ФНС России. Поскольку апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции в указанной части без изменения, постановление апелляционного суда также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А56-29798/2008 изменить, изложив пункт 2 резолютивной части определения от 29.07.2009 в следующей редакции:

«Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича 44 211 руб. 17 коп. расходов и вознаграждения за процедуру наблюдения и 14 989 руб. 90 коп. расходов и вознаграждения за процедуру конкурсного производства».

В остальной части определение от 29.07.2009 и постановление от 18.12.2009 оставить без изменения.

     Председательствующий
А.В.Яковец
Судьи
Т.В.Кравченко
В.В.Старченкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29798/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 02 марта 2010

Поиск в тексте