ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2010 года Дело N А05-8116/2009

Судья

Старченкова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ролпласт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А05-8116/2009,

у с т а н о в и л:

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ролпласт» подана с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Ролпласт» не выполнило названные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства направления копии кассационной жалобы истцу - муниципальному предприятию «Водоканал».

Указанные в приложении к кассационной жалобе квитанция об отправке кассационной жалобы истцу (пункт 1) и квитанция об оплате госпошлины (пункт 2) при вскрытии почтового конверта отсутствовали, о чем составлен акт Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2010.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения согласно части 1 статьи 280 АПК РФ для представления подателем жалобы необходимых документов.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Оставить без движения кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ролпласт» от 12.02.2010, без номера.

Подателю кассационной жалобы до 19.04.2010 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка