ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2010 года Дело N А44-4795/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Думы Боровичского муниципального района Новгородской области Сабирова А.В. (доверенность от 12.10.2009),

рассмотрев 01.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Бубнова Павла Алексеевича и Данилова Владимира Валентиновича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2009 по делу N А44-4795/2009 (судьи Киселева М.С., Максимова Л.А., Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

Индивидуальные предприниматели Бубнов Павел Алексеевич и Данилов Владимир Валентинович обратились в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Думе Боровичского муниципального района Новгородской области о признании частично недействующим абзаца 3 пункта 8.4 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Боровичского муниципального района, утвержденного решением Думы Боровичского муниципального района от 27.11.2008 N 294 (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 30.11.2009 частично удовлетворены требования предпринимателей Бубнова П. А. и Данилова В. В. о признании недействующим абзаца 3 пункта 8.4 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Боровичского муниципального района, утвержденного решением Думы Боровичского муниципального района от 27.11.2008 N 294. Признано недействующим первое предложение данного абзаца указанного нормативного правового акта в части срока подачи дополнительных заявлений как несоответствующее статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В остальной части требований предпринимателей отказано.

В кассационной жалобе предприниматели Бубнов П.А. и Данилов В.В., ссылаясь на неправильное толкование судом закона, незаконность и необоснованность судебного акта, принятие его с нарушением норм материального права, просят решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателей жалобы, оспариваемые положения нормативного акта, утверждены Думой в нарушение требований статей 2, 11.1, 30, 34 и 38 ЗК РФ, статей 1 и 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Податели жалобы считают, что пределы осуществления органами местного самоуправления правомочий по распоряжению земельными участками ограничены принципами земельного законодательства и положениями федерального законодательства.

Податели жалобы указывают, что до настоящего времени не принято решение по их заявлениям о выделении испрашиваемых земельных участков, в связи с этим им созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Дума Боровичского муниципального района просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании представитель Думы Боровичского муниципального района обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Предприниматели Бубнов П.А. и Данилов В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Думы Боровичского муниципального района Новгородской области от 27.11.2008 N 294, опубликованным в газете «Красная искра» от 08.01.2009, утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории Боровичского муниципального района (далее - Положение).

Разделом 8 Положения регламентируется порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 8.3 Положения граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявления в Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ). В заявлении указываются цель использования земельного участка, возможное местоположение, предполагаемые размеры, испрашиваемое право на землю.

Как следует из пункта 8.4 Положения, администрация района обеспечивает подготовку информации о земельных участках, которые могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации в газете «Красная искра».

В случае если по истечении месяца со дня опубликования информации о предоставлении земельного участка дополнительные заявления не поступили, КУМИ готовит проект распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Кадастровые работы и осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка выполняются за счет лица, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка. Согласно абзацу 3 пункта 8.4 Положения, в случае если по истечении месяца со дня опубликования информации о предоставлении земельного участка поступили дополнительные заявления, принимается решение о проведении аукциона. Кадастровые работы и осуществление государственного кадастрового учета этого земельного участка выполняются за счет администрации района. Решением Думы Боровичского муниципального района от 29.10.2009 N 365 глава 8 Положения дополнена пунктом 8.4.1, определяющим, что решение о проведении аукциона принимается путем издания постановления администрации Боровичского муниципального района в двухнедельный срок со дня окончания приема дополнительных заявлений.

Предприниматель Данилов В.В. обратился в администрацию Боровичского муниципального района (далее - Администрация района) с заявлением от 18.02.2008 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 40 кв. м под стоянку автомобилей «такси». Предприниматель Бубнов П.А. также обратился в Администрацию района с заявлением от 25.12.2008, о предоставлении в аренду земельного участка площадью 60 кв. м, расположенного на пл. Спасская, по направлению к ул. Кропоткина для организации стоянки такси. В материалах дела имеются заявления других лиц аналогичного содержания.

Письмами от 28.04.2009 N 473-з и от 03.07.2009 N 839/1-з Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации района сообщил Данилову В.В. и Бубнову П.А., что испрашиваемый земельный участок будет предоставляться путем проведения аукциона, извещение о проведении аукциона будет опубликовано в газете «Красная искра».

Предприниматели Бубнов П.А. и Данилов В.В., полагая, что оспариваемая часть нормативного акта не соответствует требованиям федерального законодательства, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательства, создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (части четвертая и пятая статьи 194 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проверив полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, обоснованно пришел к выводу о том, что Думой принято решение об установлении порядка предоставления земельных участков на территории Боровичского муниципального района, в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Суд первой инстанции, проверив соответствие оспариваемого нормативного акта закону или иному нормативному акту, имеющим большую юридическую силу, пришел к выводу, что Дума, реализуя свои полномочия, руководствуясь принципами, установленными статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно предусмотрела проведение аукциона в случае подачи двух и более заявок на предоставление одного и того же земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно отказал частично в удовлетворении требований, установив, что оспариваемая норма в части положений о проведении аукциона принята в соответствии со статьями 34 и 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции, сославшись на часть 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающую процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, пришел к обоснованному выводу о том, что в части срока подачи дополнительных заявок оспариваемая норма не соответствует статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку формулировка условия о предельном сроке поступления заявок создает неопределенность и нарушает права лица, первого обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка, и не соответствует предусмотренным законом принципам предоставления земельных участков.

Поскольку сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены судом правильно, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.11.2009 по делу N А44-4795/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Бубнова Павла Алексеевича и Данилова Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка