ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2010 года Дело N А52-3372/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Волар Т.А. (доверенность от 10.11.2009),

рассмотрев 02.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Псковское лесопромышленное предприятие» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А52-3372/2009 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Козлова С.В.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Псковское лесопромышленное предприятие» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) об обазании внести изменения в договор от 03.12.2008 N 115 аренды лесного участка, расположенного на территории Псковской области, изложив пункт 5 главы 2 договора в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору устанавливается на основе минимального размера арендной платы, рассчитанной на основе ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендуемого лесного участка, с учетом коэффициентов, изложенных в Федеральном законе «О федеральном бюджете на 2007, 2008, 2009 и последующие годы».

Решением суда от 08.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением от 02.11.2009 суд апелляционной инстанции решение от 08.09.2009 отменил, в иске отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит указанное постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, ответчик, в нарушение порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным Кодексом Российской Федерации в одностороннем порядке изменил условие договора о размере арендной платы.

Общество считает, что при таких обстоятельствах договор должен быть изменен в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, повлекших для истца экономическую невыгодность исполнения договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета возразил против удовлетворения жалобы, считая постановление законным.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 14.05.2003 о результатах лесного конкурса Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.06.2003 аренды участка лесного фонда Российской Федерации (кадастровый номер 60:18:00 00 00: 00:36) площадью 15 344 га, расположенного на территории Спасовщинского лесничества, с номерами лесных кварталов 1-135 с целью заготовки древесины сроком с 03.06.2003 по 03.06.2052.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата устанавливается на основании действующих ставок лесных податей в размере годового платежа за арендуемый участок лесного фонда независимо от объемов фактической заготовки древесины.

На основании заявления Общества от 03.12.2008 о переоформлении указанного договора Комитет и Общество подписали договор от 03.12.2008 N 115.

Абзацем первым пункта 5 главы 2 этого договора арендная плата определена с повышением на 50 % от рассчитанной на основании действующих ставок за единицу объема лесных ресурсов.

Договор аренды зарегистрирован 26.01.2009 в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области за регистрационным номером 60-60-01/007/2009-089.

Общество 14.04.2009 направило Комитету предложение заключить соглашение о внесении изменений в договор от 03.12.2008 N 115.

Письмом от 24.04.2009 N 1370 Комитет отказал в изменении договора.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, посчитав их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции в иске отказал, придя к выводу о том, что основания для изменения договора в судебном порядке отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года, согласно части 3 статьи 71 которого к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до 01.01.2009 договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 04.10.2007 N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, согласно пунктам 10, 11 которого при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы; при переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Поскольку Общество без разногласий подписало переоформленный договор аренды лесного участка, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что истец тем самым выразил свою волю на изменение условий договора в части размера арендной платы, а следовательно, указанное изменение не проводилось в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 этой же статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как правильно указал апелляционный суд, из названных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в подпунктах 1- 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.

С учетом приведенных норм и материалов дела апелляционный суд обоснованно установил, что поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, нет оснований для изменения договора в порядке 451 ГК РФ.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского и лесного законодательства, являются несостоятельными и поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Поскольку апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А52-3372/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Псковское лесопромышленное предприятие» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка