• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2010 года Дело N А56-26830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от ООО «Адвекс» Никулина В.А. (доверенность от 11.12.2008), от ОАО «Мариенталь» Волкова А.С. (доверенность от 17.02.2010), Полякова В.Ю. (доверенность от 09.06.2009); подателя жалобы Матвеева В.Н. (паспорт 40 05 773061), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Виктора Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А56-26830/2009 (судья Ларина Т.С.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Адвекс» (далее - ООО «Адвекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Мариенталь» (далее - ОАО «Мариенталь») о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Тярлево, Московское шоссе, д. 22-24, лит. А, Б, Л; д. 46а, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, конкурсный управляющий ОАО «Мариенталь» Белкин Андрей Геннадиевич.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 14.06.2006, обязательства по которому истец как покупатель выполнил, однако ответчик несмотря на принятие арбитражным судом решения о государственной регистрации перехода права уклоняется от передачи имущества.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2009 рассмотрение дела, а также ходатайства конкурсного управляющего Белкина А.Г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика конкурсного кредитора ОАО «Мариенталь» Матвеева Виктора Николаевича отложено на 23.10.2009. В мотивировочной части определения указано на отсутствие у Волкова А.С. и Полякова В.Ю., действующих на основании доверенностей от 09.06.2009 и 13.08.2009 соответственно, выданных конкурсным управляющим Белкиным А.Г., полномочий представлять интересы ОАО «Мариенталь», поскольку с 19.03.2009 восстановлены полномочия генерального директора ОАО «Мариенталь».

Решением арбитражного суда от 30.10.2009 (судья Капелькина Л.М.), резолютивная часть которого объявлена 23.10.2009, ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Мариенталь» Белкина А.Г. о привлечении Матвеева В.Н. к участию в деле в качестве третьего лица отклонено; признано право собственности ООО «Адвекс» на объекты недвижимости.

Матвеев В.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение от 30.09.2009 в части установления полномочий представителей ответчика и на решение от 30.10.2009, считая, что данным решением затрагиваются его права как конкурсного кредитора ОАО «Мариенталь», ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без участия надлежащих представителей ответчика, а также в непривлечении Матвеева В.Н. к участию в деле, что привело к неполному исследованию судом всех обстоятельств дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Матвеев В.Н. просит определение апелляционного суда от 11.12.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неприменение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36. По мнению подателя жалобы, в апелляционной жалобе содержались достаточные обоснования того, каким образом обжалуемым решением затрагиваются права Матвеева В.Н., а также обоснования необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку он располагает информацией об обстоятельствах исполнения сторонами сделки купли-продажи спорного имущества; ходатайство о привлечении Матвеева В.Н. к участию в деле в качестве третьего лица было заявлено надлежащими представителями ответчика и необоснованно отклонено судом.

В судебном заседании Матвеев В.Н. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ООО «Адвекс» против удовлетворения жалобы возражал, считая, что Матвеев В.Н. не имеет права на обжалование решения суда по настоящему делу и не лишен возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельных исков.

Лиц, явившихся в судебное заседание для представления интересов ОАО «Мариенталь», суд кассационной инстанции по результатам проверки их полномочий на основании предъявленных документов допустил к участию в судебном заседании в качестве представителей ответчика, поскольку вопрос о полномочиях конкурсного управляющего ОАО «Мариенталь» Белкина А.Г. не является предметом настоящего заседания и не влияет на результат разрешения настоящей кассационной жалобы. Представители ОАО «Мариенталь» пояснили, что уполномочены на представление интересов только ОАО «Мариенталь» и не представляют интересы конкурсного управляющего Белкина А.Г. По существу кассационной жалобы представители ОАО «Мариенталь» поддержали ее доводы, считая, что непривлечение Матвеева В.Н. к участию в деле привело к неполному исследованию обстоятельств дела и принятию неправильного решения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, конкурсный управляющий ОАО «Мариенталь» Белкин А.Г. лично в суд не явился, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих участников процесса (либо их представителей).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование необходимости своего участия в деле Матвеев В.Н. ссылался на то, что является конкурсным кредитором ОАО «Мариенталь»; в результате признания права собственности на спорные объекты за ООО «Адвекс» существенно уменьшилась конкурсная масса, в связи с чем снизилась вероятность удовлетворения его требований как конкурсного кредитора; Матвеев В.Н. располагает дополнительными сведениями об исполнении сделки купли-продажи и вправе оспаривать эту сделку.

Апелляционный суд правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие у него права на обжалование судебного акта. Участником спора о праве на имущество Матвеев В.Н. не является. То, что он располагает информацией, связанной с договором купли-продажи от 14.06.2006, само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле, так как в силу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соответствующим ходатайствам лиц, участвующих в деле, доказательства могут быть истребованы арбитражным судом от любых лиц, у которых эти доказательства находятся. Наличие в производстве арбитражного суда настоящего дела не препятствует Матвееву В.Н. в самостоятельном порядке оспаривать совершенную должником сделку.

Ссылка Матвеева В.Н. на то, что его апелляционная жалоба возвращена судом вопреки указаниям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, поскольку в жалобе были приведены достаточные обоснования того, каким образом обжалуемым решением затрагиваются его права и обязанности, подлежит отклонению. С учетом обстоятельств конкретного дела и доводов жалобы арбитражный суд может и на стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству определить, затрагиваются ли обжалуемым судебным актом непосредственно права и обязанности заявителя и имеет ли он в зависимости от этого право на обжалование судебного акта.

Включение судом первой инстанции в решение от 30.10.2009 вывода об отказе в привлечении Матвеева В.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также не предоставляет ему права обжаловать судебный акт. Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в части отказа во вступлении в дело третьего лица может быть обжалован лицом, подавшим соответствующее ходатайство. В данном случае этот вопрос рассматривался судом по ходатайству конкурсного управляющего, а Матвеев В.Н. такого ходатайства не заявлял.

В силу пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю и оснований для отмены определения от 11.12.2009 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А56-26830/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Матвеева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.В.Сергеева
Судьи
А.В.Кадулин
П.Ю.Константинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-26830/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 02 марта 2010

Поиск в тексте