• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 года Дело N А56-28215/2007


[Суд отказал заявителю в признании недействительным решения МИФНС в части доначисления НДС, поскольку установил несоблюдение обществом требований гл.21 НК РФ при предъявлении сумм НДС к вычету]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Ломакина С.А., Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Грищенко Е.В. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 03.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльф" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009 (судья Градусов Е.А.) по делу N А56-28215/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эльф" (далее - Общество, ООО "Эльф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 13.06.2007 N 12-05Б/5259.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2008 требование Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение суда от 09.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2009 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После повторного рассмотрения дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009 требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части начисления суммы налога, штрафа по статье 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пеней по эпизоду, предусмотренному пунктом 2.1.4 акта проверки. В остальной части заявленные требования отклонены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и вынести решение об удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы ссылается на нарушение сроков привлечения к ответственности, поскольку с третьего квартала 2003 года он не осуществляет никакой деятельности. Общество ликвидировано как юридическое лицо на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2003 по делу N А56-42083/03 и признание налоговым органом в деле N А56-6085/2008 факта отсутствия задолженности Общества по оспариваемому в настоящем деле решению Инспекции.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная инстанция проверила правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в марте-декабре 2006 года (с учетом приостановления проверки на период с 31.03.2006 по 17.12.2006) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 22.12.2006 N 12-05/58.

Так, налоговый орган признал неправомерным предъявление Обществом к вычету в декларациях за январь, март-май, декабрь 2003 года и январь, апрель, июнь, июль, сентябрь-декабрь 2004 года 532 375 руб. налога на добавленную стоимость, указав следующие основания:

- в нарушение пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик предъявлял к вычету налог на добавленную стоимость, исчисленный с сумм частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), не в тех налоговых периодах, когда соответствующие товары отгружены (пункт 2.1.1 акта проверки);

- у налогоплательщика отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт уплаты налога на добавленную стоимость. В расходных кассовых ордерах подпись генерального директора Общества Жук Г.В. не соответствует его подписи на имеющихся в налоговом органе документах, нет подписи кассира Общества; в некоторых расходных кассовых ордерах нет подписи получателя денежных средств - представителей ЗАО "Агрофирма Горский" (пункт 2.1.2 акта проверки);

- налогоплательщик в декабре 2003 года и апреле 2004 года предъявил к вычету сумму налога на добавленную стоимость в ином размере и по иной ставке, чем указано в выставленных поставщиками счетах-фактурах (пункт 2.1.3 акта проверки);

- налогоплательщик не имеет права на вычет налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Регионснаб" и ООО "Системотехника", поскольку по данным Инспекции названные поставщики по юридическим адресам не находятся, не отчитываются в налоговых органах, декларации по налогу на добавленную стоимость не представляют, налог в бюджет не уплачивают.

Кроме того, Инспекция выявила факт несвоевременного представления Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года: согласно почтовому штемпелю на конверте декларация направлена в налоговый орган 21.12.2004 при установленном сроке ее подачи - 20.12.2004.

Решением Инспекции от 13.06.2007 N 12-05Б/5259, принятым на основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Обществу предложено уплатить 532375 руб. налога на добавленную стоимость и 173100 руб. пеней за нарушение срока его уплаты. ООО "Эльф" также привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за июнь, июль, сентябрь-декабрь 2004 года в виде взыскания 40667 руб. штрафа и по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года в виде взыскания 1426 руб. штрафа.

Суд первой инстанции, признавая решение налоговой инспекции недействительным (за исключением эпизода, описанного в пункте 2.1.4 акта проверки), установил несоблюдение Обществом требований главы 21 НК РФ при предъявлении сумм НДС к вычету.

Налогоплательщик в кассационной жалобе ссылается на факт его ликвидации и невозможности в связи с этим повторного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах дела отсутствует выписка из Единого государственного реестра о прекращении деятельности ООО "Эльф".

Решение суда от 16.12.2003 по делу N А56-42083/03 о ликвидации Общества само по себе не свидетельствует о его ликвидации, поскольку процедура ликвидации до настоящего времени не завершена. Кроме того, из обжалуемого решения видно, что Общество осуществляло деятельность и предъявляла к возмещению суммы НДС в период и 2004, и 2005 годов.

Не принимается ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения дела N А56-6085/2008 налоговый орган признал факт отсутствия задолженности Общества по оспариваемому в настоящем деле решению Инспекции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 отменены судебные акты о прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств невозможности исключения Общества как недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2008 не указано на то, что налоговый орган признал отсутствие задолженности общества по решению Инспекции от 13.06.2007 N 12-05Б/5259.

Не принимается довод кассационной жалобы об истечении срока привлечения к ответственности, поскольку налоговой инспекцией соблюдены требования статьи 113 НК РФ.

Иных доводов в отмену решения суда первой инстанции по настоящему делу налогоплательщик не приводит.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статей 333.41 и 333.21 НК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009 по делу N А56-28215/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльф" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльф" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

     Председательствующий
И.Д.Абакумова

Судьи:
О.А.Корпусова
С.А.Ломакин

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-28215/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте