• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 года Дело N А56-50928/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» Крошиной Т.В. (доверенность от 02.10.2009 N 4546), от открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Коваленко В.В. (доверенность от 01.01.2010 N РГ-Д-264/10),

рассмотрев 04.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 по делу N А56-50928/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.),

у с т а н о в и л :

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» (далее - ООО «СК «Цюрих. Ритейл» в порядке суброгации 39 748 руб. 63 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «СК «Цюрих. Ритейл», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 08.10.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, в досудебном порядке требования истца по претензии N АТ-1307440 в размере 22 842 руб. 38 коп. в совокупности с другими требованиями ОСАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 219 140 руб. 69 коп. были зачтены в счет предъявленных ООО «СК «Цюрих. Ритейл» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» встречных однородных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» считает принятое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Цюрих. Ритейл» поддержал доводы жалобы, а представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 13.09.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки «SKODA FABIA» (государственный регистрационный знак Т 574 КК 98), застрахованному ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис от 03.07.2008 N АТ1776709), были причинены повреждения вследствие нарушения правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем марки «OPEL ASTRA» (государственный регистрационный знак Р 570 КК 98), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ N 0465492483).

В соответствии с условиями договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Шкода-Сервис», которое осуществляло ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства, платежным поручением от 09.10.2008 N 15413 в возмещение расходов по ремонту автомобиля 39 954 руб. 88 коп. (счет от 23.09.2008 N1/1069099/2139716).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 39 748 руб. 63 коп.

Далее, 12.12.2008 ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «СК «Цюрих. Ритейл» претензию N АТ-1307440 о возмещении понесенных убытков, которая была оставлена последним без удовлетворения.

После чего ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в указанной сумме в порядке суброгации с ООО «СК «Цюрих. Ритейл».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что из представленного ответчиком письма от 31.03.2009 не следует, что зачет однородных требований произведен в ответ на претензию N АТ-1307440, направленную 12.12.2008 истцом в адрес ответчика.

Кассационная инстанция согласна с такой позицией суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 6 Закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 13 этого же закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Таким образом, на основании названных норм права к ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования компенсации вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения непосредственно к страховщику виновника ДТП.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются материалами дела и не оспариваются подателем жалобы.

Судом обоснованно не принят во внимание довод ответчика относительно произведенного зачета в одностороннем порядке в ответ на претензию от 12.12.2008 N АТ-1307440, поскольку из содержания представленного в материалы дела письма о проведении зачета от 31.03.2009 не усматривается проведение зачета требований по претензии от 12.12.2008 N АТ-1307440.

В кассационной жалобе ее податель указывает, что письмо о проведении зачета от 31.03.2009 было представлено ошибочно, так как зачет был произведен 27.02.2009.

Вместе с тем из содержания письма от 31.03.2009 следует, что в письме от 27.02.2009 N 1351 была допущена ошибка исполнителя при составлении зачета, и письмо от 31.03.2009 является новой редакцией письма от 27.02.2009 N 1351. При этом в письме от 31.03.2009 претензия от 12.12.2008 N АТ-1307440 не упоминается.

Кроме того, в кассационной жалобе ее податель ссылается, что в сумму произведенного 27.02.2009 зачета вошли требования истца по претензии N АТ-1307440 в размере 22 842 руб. 38 коп. Между тем требования истца по претензии N АТ-1307440 составляют 39 748 руб. 63 коп.

Одним из принципов арбитражного процесса, установленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является состязательность.

Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 этой же статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 65 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств проведения ответчиком зачета требований по претензии от 12.12.2008 N АТ-1307440 на сумму 39 748 руб. 63 коп. в счет встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу своих полномочий арбитражный суд кассационной инстанции не переоценивает доказательства, исследованные и оцененные нижестоящим судом, а проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2009 по делу N А56-50928/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих. Ритейл» - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Р.Журавлева
Судьи
Л.Л.Никитушкина
М.В.Пастухова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50928/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 марта 2010

Поиск в тексте