• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 года Дело N А56-49658/2009


[Требование о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности и доначислении ЕНВД правомерно удовлетворено судом, поскольку арендованная предпринимателем часть здания обеспечена не только торговым залом, но и подсобными помещениями, следовательно, используемый предпринимателем объект организации торговли является магазином, а в соответствии с п.3 ст.346.29 НК РФ для целей исчисления ЕНВД в данном случае следует применять физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)"]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Корпусовой О.А., судей: Абакумовой И.Д. и Дмитриева В.В., рассмотрев 01.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 по делу N А56-49658/2009 (судья Пасько О.В.), установил:

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Грачева Юлия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 27.02.2009 N 1889/261 и от 04.06.2009 N 2199/555.

Решением от 13.10.2009 суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование предпринимателя Грачевой Ю.С. о признании недействительным решения инспекции от 04.06.2009 N 2199/555, а решение инспекции от 27.02.2009 N 1889/261 - признал недействительным. Суд также взыскал с инспекции в пользу предпринимателя Грачевой Ю.C. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26, статьи 346.27, пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда в части признания недействительным решения инспекции "от 27.02.2009 N 1889/261 и взыскания госпошлины". По мнению подателя жалобы, инспекция обоснованно доначислила предпринимателю Грачевой Ю.С. единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за III квартал 2008 года, применив при его исчислении физический показатель "площадь торгового места". Податель жалобы также ссылается на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и считает неправомерным взыскание с него в пользу предпринимателя 100 руб. государственной пошлины.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Грачевой Ю.С. налоговой декларации по ЕНВД за III квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт от 19.01.2009 N 1232 и принято решение от 27.02.2009 N 1889/261 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1487 руб. 20 коп. штрафа. Данным решением предпринимателю также доначислено 7436 руб. ЕНВД и начислено 403 руб. 12 коп. пеней.

В ходе проверки налоговый орган установил, что индивидуальный предприниматель Грачева Ю.С. применяла систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой в арендуемом у общества с ограниченной ответственностью "КФ" Вояж" (далее - ООО "КФ" Вояж") нежилом помещении, расположенном в торговом комплексе по адресу: Ленинградская область, город Волосово, проспект Вингиссара, дом 42, 1-й этаж. Согласно договору аренды от 15.04.2008 N 5 арендуемое предпринимателем Грачевой Ю.С. нежилое помещение имеет следующие физические характеристики: общая площадь - 26,4 кв.м, торговая площадь - 21 кв.м.

Предприниматель Грачева Ю.С., полагая, что осуществляет розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал (магазин), при расчете ЕНВД применяла физический показатель "площадь торгового зала в квадратных метрах" и корректирующий коэффициент К2, равный 0,22.

Инспекция считает, что предприниматель Грачева Ю.С. осуществляет розничную торговлю через объект торговой сети, не имеющий торгового зала, и должна применять физический показатель "площадь торгового места" в квадратных метрах, а также корректирующий коэффициент К2, равный 0,8. Указанные обстоятельства послужили инспекции основанием для доначисления индивидуальному предпринимателю Грачевой Ю.С. ЕНВД, начисления пеней и взыскания штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) решением от 17.04.2009 N 15-26-17/06189, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя на решение инспекции от 27.02.2009 N 1889/261, оставило решение налогового органа без изменения. Управление поддержало вывод инспекции о том, что торговая площадь, арендуемая налогоплательщиком в торговом комплексе, для целей исчисления ЕНВД считается торговым местом, поэтому при расчете налога подлежит применению физический показатель "площадь торгового места".

Инспекция также провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Грачевой Ю.С. налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт от 04.05.2009 N 1601 и принято решение от 04.06.2009 N 2199/555 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2132 руб. 80 коп. штрафа. Данным решением предпринимателю также доначислено 10664 руб. ЕНВД и начислено 588 руб. 65 коп. пеней.

Предприниматель Грачева Ю.С., считая решения инспекции от 27.02.2009 N 1889/261 и от 04.06.2009 N 2199/555 недействительными, обратилась с заявлением в арбитражный суд. Поскольку последнее решение инспекции налогоплательщик не обжаловал в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, суд первой инстанции правомерно оставил заявление предпринимателя в этой части без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции от 27.02.2009 N 1889/261. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает данный вывод правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, либо объекты нестационарной торговой сети.

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления ЕНВД установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность. При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", а при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров - показатель "торговое место", а в случае, если площадь торгового места превышает 5 квадратных метров, - "площадь торгового места" в квадратных метрах.

Основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, определены в статье 346.27 НК РФ. Согласно данной норме:

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из представленного технического паспорта на здание торгового комплекса ООО "КФ "Вояж", составленного по состоянию на 05.05.2003, и экспликации к плану следует, что нежилое помещение, арендуемое заявителем у ООО "КФ "Вояж" по договору от 15.04.2008 N 5, является обособленной частью здания, имеет отдельный вход, подсобное помещение, помещение для приема и хранения товара и торговый зал, который оснащен специальным торговым оборудованием, предназначенным для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. Данное помещение прочно связано фундаментом с земельным участком и подсоединено к инженерным сетям.

Поскольку арендованная предпринимателем Грачевой Ю.С. часть здания обеспечена не только торговым залом, но и подсобными помещениями, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что используемый предпринимателем объект организации торговли является магазином. В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ для целей исчисления ЕНВД в данном случае следует применять физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", а также коэффициент-дефлятор К2 - 0,22.

В кассационной жалобе инспекция не приводит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах требование предпринимателя Грачевой Ю.С. о признании недействительным решения инспекции от 27.02.2009 N 1889/261 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кассационная коллегия также отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы инспекции относительно неправомерности отнесения на нее решением суда первой инстанции судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления в арбитражный суд. В данном случае подлежит применению не подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, который касается уплаты государственной пошлины в бюджет и на который ссылается податель жалобы, а применяются статьи 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие распределение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2009 по делу N А56-49658/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Волосовскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.А.Корпусова

Судьи:
И.Д.Абакумова
В.В.Дмитриев

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-49658/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 01 марта 2010

Поиск в тексте