• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2010 года Дело N А56-21769/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от арбитражного управляющего Илюхина Б.И. - Хорьковой М.В. (доверенность от 11.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вихрова Романа Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 (судьи Каменев А.Л., Муха Т.М., Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-21769/2008,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Вихрова Романа Геннадьевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.09.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Вихрова Р.Г. введена процедура наблюдения, Илюхин Борис Игоревич утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

От временного управляющего Илюхина Б.И. 14.01.2009 (согласно регистрационному штампу арбитражного суда первой инстанции) поступило ходатайство о взыскании с должника 43 039 руб. 60 коп. расходов, в том числе 40 000 руб. на выплату вознаграждения, 2737 руб. 60 коп. на оплату публикации сообщения о введении процедуры наблюдения и 302 руб. почтовых расходов.

Определением от 19.01.2009 по ходатайству уполномоченного органа суд прекратил производство по делу в связи с погашением предпринимателем задолженности.

Определением от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2009, с индивидуального предпринимателя Вихрова Р.Г. в пользу арбитражного управляющего Илюхина Б.И. взыскано 40 000 руб. вознаграждения и 3039 руб. 60 коп. расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Вихров Р.Г. просит отменить определение от 30.03.2009 и постановление от 23.12.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Илюхина Б.И.

По мнению подателя жалобы, временный управляющий, зная о прекращении дела, «намеренно ввел индивидуального предпринимателя в лишние затраты», действовал не в интересах должника, что является нарушением обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктом 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Вихров Р.Г. считает, что арбитражному управляющему должно быть отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов, понесенных им в процедуре наблюдения, и выплате ему вознаграждения по причине недоказанности этих расходов и неэффективности его деятельности как арбитражного управляющего, а также необоснованности данных расходов.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Илюхина Б.И. возражал против удовлетворения жалобы, указывая на ее необоснованность. От представителя поступило письменное заявление об уточнении размера судебных расходов. Арбитражный управляющий Илюхин Б.И. просит взыскать с предпринимателя Вихрова Р.Г. 10 000 руб. вознаграждения за период с 06.12.2008 по 19.01.2009, 175 руб. почтовых расходов и 2 737 руб. 60 коп. расходов на публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения. От остальной части требований Илюхин Б.И. отказался.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Применительно к части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом части 1 статьи 223 этого же Кодекса арбитражный управляющий Илюхин Б.И. вправе частично отказаться от взыскания заявленных в суде первой инстанции расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры банкротства.

Заявление об уточнении размера требований подписано представителем арбитражного управляющего Хорьковой М.В., действующей на основании доверенности от 11.02.2010. В доверенности специально оговорено право представителя полностью или частично отказываться от исковых требований.

Суд кассационной инстанции принимает отказ Илюхина Б.И. от взыскания с предпринимателя Вихрова Р.Г. 30 000 руб. вознаграждения за процедуру наблюдения и 127 руб. почтовых расходов, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ определение от 30.03.2009 и постановление от 23.12.2009 в части взыскания с Вихрова Р.Г. в пользу Илюхина Б.И. 30 000 руб. вознаграждения за процедуру наблюдения и 127 руб. почтовых расходов подлежат отмене, а производство по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего о возмещении ему расходов в указанной части - прекращению.

Суд кассационной инстанции считает, что в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

По смыслу статей 26 и 59 Закона о банкротстве судебные расходы подлежат возмещению в размере, признанном судом обоснованным и необходимым, а размер вознаграждения арбитражному управляющему определяется соответствующим судебным актом.

Из материалов дела следует, что Илюхин Б.И. не освобождался и не отстранялся судом от исполнения обязанностей временного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя подлежащую взысканию с должника сумму вознаграждения временного управляющего, правомерно исходили из установленного вступившим в законную силу определением суда от 22.09.2008 вознаграждения в размере 10 000 руб. в месяц.

В суде кассационной инстанции Илюхин Б.И. уточнил период, за который просит взыскать вознаграждение: с 06.12.2008 (дата публикации сообщения о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения) по 19.01.2009 (дата прекращения производства по делу). Материалы дела содержат доказательства исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в указанный период.

Суды обеих инстанций правомерно установили, что арбитражным управляющим обоснованы и документально подтверждены расходы, понесенные в связи с публикацией сведений о введении процедуры наблюдения (2 737 руб. 60 коп.) и оплатой почтовых услуг (175 руб.). Почтовая квитанция N 11508 отвечает признаку относимости и позволяет определить, что почтовые расходы понесены арбитражным управляющим в связи с делом о банкротстве индивидуального предпринимателя Вихрова Р.Г. Выводы суда первой и апелляционной инстанций в данной части являются правильными и переоценке не подлежат.

Доводы кассационной жалобы приведены без учета положений статей 54 и 67 Закона о банкротстве, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Принять отказ арбитражного управляющего Илюхина Бориса Игоревича от требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Вихрова Романа Геннадьевича 30 000 руб. вознаграждения и 127 руб. почтовых расходов.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу N А56-21769/2008 в этой части отменить.

Производство по рассмотрению требования арбитражного управляющего Илюхина Бориса Игоревича в этой части прекратить.

В остальной части определение от 30.03.2009 и постановление от 23.12.2009 по настоящему делу оставить без изменения.

     Председательствующий
Т.В.Кравченко
Судьи
И.И.Кириллова
А.В.Яковец

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21769/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 05 марта 2010

Поиск в тексте