ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 марта 2010 года Дело N А21-2354/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» Байзаковой Ю.Р. (доверенность от 18.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» Морар М.А. (доверенность от 23.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2009 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А21-2354/2009,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее - ОАО «Северо-Западный Телеком») в лице Калининградского филиала обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинформ» (далее - ООО «Связьинформ») о взыскании 22 804 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.

До принятия решения по делу ОАО «Северо-Западный Телеком» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований до 2155 руб. 44 коп. Арбитражным судом уменьшение размера исковых требований принято.

Решением от 03.08.2009 иск ОАО «Северо-Западный Телеком» удовлетворён.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Связьинформ», ссылаясь на неправильное применение норм материального права (положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.08.2009 и постановление от 24.11.2009, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика и представленным им доказательствам, неправильно истолковал условия договора от 01.04.2005 N 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии (далее - Договор), ошибочно квалифицировал отношения сторон.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ООО «Связьинформ» поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе, которую представитель ОАО «Северо-Западный Телеком» просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2002 году ООО «Связьинформ» реализовало проект «Строительство МСС для включения сети ООО «Связьинформ» в сеть общего пользования г. Светлогорска». Согласно данному проекту в помещении в здании ОПТС-2 по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Островского, д. 3, принадлежащем ОАО «Северо-Западный Телеком» на праве собственности, установлено оборудование системы передачи стойка СКУ-03 N 1, принадлежащее ООО «Связьинформ».

Право собственности на нежилое здание узла связи общей площадью 971,6 кв. м, находящееся по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Островского, д. 3, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2004 серии 39-АА N 203054.

В дальнейшем между ОАО «Северо-Западный Телеком» и ООО «Связьинформ» (оператор) 01.04.2005 заключён Договор, регулирующий порядок взаимодействия сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика в рамках сети электросвязи общего пользования, за исключением трафика к/от узлам/узлов телематических служб, узлов телематических служб передачи речевой информации, узлов передачи данных.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что присоединение сетей электросвязи оператора и ОАО «Северо-Западный Телеком» на местном и зоновом уровне состоялось в соответствии с договором от 30.05.1996.

В пунктах 2.5, 4.1 и 4.2 Договора раскрыты понятия «услуга присоединения» и «услуги по пропуску трафика», приведён перечень взаимных услуг. В приложении N 4 к Договору определён порядок предоставления услуг по пропуску местного трафика, и, в частности, пунктом 1 установлено, что до введения повременного учёта местного трафика на сетях взаимодействующих по Договору сторон, расчёты за предоставляемые друг другу сетевые ресурсы для пропуска местного трафика не осуществляются.

ОАО «Северо-Западный Телеком», ссылаясь на то, что начиная с 05.11.2002 ООО «Связьинформ» безвозмездно использует помещение для размещения своего оборудования, руководствуясь положениями статьи 6 Закона о связи, статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ООО «Связьинформ» против иска сводились к тому, что взаимоотношения сторон по использованию технических средств и сооружений связи охвачены и урегулированы Договором, в котором расчёты за размещение оборудования сторонами не предусмотрены; не имеется оснований считать, что ответчик приобрёл или сберёг имущество за счёт ОАО «Северо-Западный Телеком» необоснованно.

Суд первой инстанции, сделав выводы, что предоставление ответчику права размещения оборудования в помещении, принадлежащем ОАО «Северо-Западный Телеком», исходя из понятий, в том числе указанных в Договоре, не является услугой по пропуску трафика либо услугой присоединения, Договором спорные отношения не урегулированы, квалифицировал сложившееся между сторонами обязательство как возникшее из неосновательного обогащения.

Ввиду отсутствия спора между сторонами в отношении факта установки и параметров оборудования, а также возражений ответчика по уточнённому расчёту, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск ОАО «Северо-Западный Телеком».

Суд апелляционной инстанции согласился с приведёнными в решении выводами и оценкой доказательств, указав, что сооружение связи не может быть квалифицировано как сетевой ресурс.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что принадлежащее ответчику оборудование связи размещено на указанном выше объекте нежилого фонда, находящегося в собственности истца.

На основании оценки доказательств по делу, толкования норм права и условий Договора судами обеих инстанций сделан правомерный вывод, что предоставление зданий и помещений под размещение средств связи является иной услугой, находящейся вне сферы действия Договора, и оснований для безвозмездного размещения оборудования ООО «Связьинформ» не имеется.

Вопреки утверждению подателя жалобы в принятых по делу судебных актах подробно изложена позиция ответчика, которая судами оценена и признана необоснованной.

Фактически доводы, приведённые в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права или нарушении норм процессуального права судами обеих инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств и иное толкование условий Договора, в связи с чем кассационной инстанцией не принимаются.

С учётом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Связьинформ» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А21-2354/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связьинформ» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка