ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 года Дело N А56-51288/2008


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения МИФНС в части привлечения к ответственности и уплате недоимок по налогу на прибыль и НДС, так как налогоплательщиком выполнены требования налогового законодательства для предъявления к вычету спорной суммы НДС: товары приобретены (ввезены) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 НК РФ; эти товары приняты к учету в установленном порядке; НДС по ввезенным на территорию РФ товарам уплачен обществом таможенным органам]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Эльт Л.Т., судей: Корпусовой О.А., Пастуховой М.В., при участии: от открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" Белоусова О.В. (доверенность от 21.10.2009 N 03/2009-43), Глазовской И.Ю. (доверенность от 03.06.2009 N 03/2009-9), Иванова Р.Г. (доверенность от 30.12.2009 N 03/2008-88), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Занько Ю.М. (доверенность от 11.01.2010 N 11-06/8), Газиевой Н.В. (доверенность от 11.01.2010 N 11-06/5), рассмотрев 01.03.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2009 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 (судьи: Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-51288/2008, установил:

Открытое акционерное общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (далее - ОАО "РУСАЛ Бокситогорск", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании частично недействительными пунктов 1, 2, 5, 6 раздела 1, пунктов 1, 2, 5 раздела 2, подпунктов 1, 2, 3, 5 пункта 3.1, пунктов 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 раздела 3 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 11.11.2008 N 12-05Б/7561, пунктов 1, 2, 3 мотивировочной части этого решения, а также о признании недействительными следующего текста резолютивной части решения Инспекции: "Итого по решению: 43753061 руб., в том числе: налоги (сборы) - 33408531 руб., пени - 10130977 руб., штраф - 213553 руб." и выводов налогового органа, изложенных в мотивировочной части решения, касательно завышения предъявленного к возмещению из бюджета 26202840 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2009, заявленные ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" требования удовлетворены частично: суд признал оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа недействительным по эпизодам привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 58722 руб., 13550 руб. и 84033 руб. за неуплату (неполную уплату) соответственно налога на добавленную стоимость, транспортного налога и налога на прибыль; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 5899 руб.; предложения уплатить 576360 руб. налога на прибыль, 5675731 руб. 42 коп. налога на добавленную стоимость и 173568 руб. транспортного налога; по эпизодам, изложенным в подпунктах 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 пункта 3 резолютивной части решения N 12-05Б/7561 (уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в размере 518938 руб., уплата штрафов, указанных в подпункте 1 пункта 2 решения, уплата пеней, начисленных на налоги, указанные в подпункте 2 пункта 2 решения, начисление 58747 руб. налога на доходы физических лиц); по эпизоду, отраженному в пункте 2 резолютивной части решения N 12-05Б/7561 (в части начисления пени на недоимку по налогам, указанным в подпункте 2 пункта 2 этого решения), а также в части выводов Инспекции, изложенных в мотивировочной части решения N 12-05Б/7561, о завышении предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 26202840 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Инспекция и ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" не согласились с принятыми по делу судебными актами и обратились с кассационными жалобами.

Налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение первой и апелляционной судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление судов отменить в части признания недействительным решения N 12-05Б/7561 по эпизодам:

- исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль 2401499 руб., уплаченных Обществом по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Прогрессивные технологии" (далее - ООО "Прогрессивные технологии"), и неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 599575 руб. по счетам-фактурам, выставленным этой организацией;

- необоснованного применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 31255432 руб. в связи с приобретением технологической линии "АЛКАН",

и в удовлетворении заявления ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" отказать.

Общество в своей кассационной жалобе просит отменить вынесенные по делу судебные акты по эпизоду доначисления 121425 руб. налога на прибыль, пеней и 17732 руб. налоговых санкций в связи с признанием необоснованным включения в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде (пункт 2 решения N 12-05Б/7561).

В судебном заседании представители ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" и Инспекции поддержали доводы своих кассационных жалоб. Оба участника спора представили отзывы на кассационную жалобу противной стороны, где изложили собственную позицию по делу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" по вопросам правильности исчисления, удержания уплаты и перечисления налогов, в том числе, налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и налога на добавленную стоимость за период с 01.06.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 08.08.2008 N 12-05/34, в котором зафиксирован ряд допущенных заявителем нарушений законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика вынесено решение от 11.11.2008 N 12-05Б/7561.

Названным решением ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" доначислены к уплате налоги и пени за их несвоевременную уплату, включая, в числе прочих, 697785 руб. налога на прибыль и 5752756 руб. налога на добавленную стоимость. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 199231 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов, в том числе в сумме 101765 руб. за неуплату налога на прибыль и 58772 руб. - налога на добавленную стоимость, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление суммы налога на доходы - в виде штрафа в размере 6172 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов и сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации - в виде штрафа в размере 8150 руб. Также заявителю уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год на сумму 518938 руб., установлено завышение предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на 26203591 руб. Итого по решению Инспекции: 43753061 руб., в том числе, 33408531 руб. налогов (сборов), 10130977 руб. пеней и 213553 руб. штрафов (стр.62 решения N 12-05Б/7561 - том 1 дела, стр.117).

Налоговый орган выставил ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" требование N 3014 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2008, которым предложил налогоплательщику в срок до 24.12.2008 уплатить 33408531 руб. налога на добавленную стоимость, 10130977 руб. пеней и 213553 руб. налоговых санкций, начисленных решением от 11.11.2008 N 12-05Б/7561.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационных жалобах, проверив правильность применения судами норм материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В ходе проверки Инспекция установила (пункт 2.1.3 мотивировочной части решения N 12-05Б/7561), что налогоплательщик в состав внереализационных расходов в 2004 году необоснованно включил 518935 руб. убытков прошлых лет по услугам, относящимся к 2003 году, а в 2005 году - 505940 руб. убытков по услугам, относящимся к 2004 году, чем нарушил требования пункта 1 статьи 54, подпункта 1 пункта 2 статьи 265, пункта 1 статьи 272, пункта 1 статьи 274 НК РФ.

Данное нарушение повлекло занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы на указанные суммы (вследствие завышения убытка); решением N 12-05Б/7561 ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" уменьшен убыток за 2004 год на 518938 руб. и доначислено 121425 руб. налога на прибыль за 2005 год (505940 руб.24%).

В заявлении, поданном в суд, налогоплательщик в обоснование своей позиции указал, что согласно положениям статей 54, 265 НК РФ право налогоплательщика рассматривать понесенные в 2003 и 2004 годах расходы в качестве убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном налоговом периоде, не зависит от возможности определения периода, к которому относятся выявленные убытки. В дополнении к заявлению от 25.06.2009 налогоплательщик указал на то, что расходы, учтенные им как убытки прошлых налоговых периодов, таковыми не являются, а представляют собой расходы согласно статье 252 НК РФ и подлежат учету в том налоговом периоде, когда было соблюдено условие, установленное названной нормой: условие о документальном подтверждении расходов, учитываемых для целей налогообложения. В данном случае документы, подтверждающие расходы 2003 года, получены Обществом от контрагентов только в 2004 году, а подтверждающие расходы 2004 года - в 2005 году.

Суд первой инстанции признал правомерным вывод налогового органа о неправильном учете заявителем внереализационных расходов в проверенном периоде и указал, что спорные расходы (стоимость услуг сторонних организаций) фактически оказаны и документально оформлены в 2003-2004 годах (документы, служащие основанием для несения расходов - акты выполненных работ и оказанных услуг, составлены в 2003 и 2004 годах), налогоплательщику известен период возникновения расходов, а потому Общество было не вправе учитывать данные расходы при исчислении налога на прибыль за 2004 и 2005 годы и должно было их учесть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в том налоговом периоде, когда эти расходы были произведены (2003 и 2004 годы). Суд отклонил как не подтвержденные надлежащими доказательствами доводы ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" о получении документов в более поздний период - 2004, 2005 годы.

Оспариваемое решение налогового органа в части уменьшения Обществу убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 518938 руб. признано судом необоснованным по размеру; доначисление Обществу 121425 руб. налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и 17732 руб. налоговых санкций суд признал правильным.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда по данному эпизоду проверки.

В кассационной жалобе ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" оспаривает выводы судов: налогоплательщик считает, что обязанность учесть расходы, выявленные в текущем налоговом периоде, но имевшие место в предыдущих налоговых периодах, непосредственно в этих (предыдущих) налоговых периодах, возникает только в случае, если по итогам предыдущих налоговых периодов (периоды фактического несения расходов) налогоплательщиком получен положительный финансовый результат (не убыток). Однако согласно первичным документам Общества за 2003 и 2004 годы им получен убыток. Поэтому, исходя из системного толкования положений пункта 8 статьи 274, подпункта 1 пункта 2 статьи 265, пункта 1 статьи 283 НК РФ, заявитель имеет право учесть этот убыток в текущем налоговом периоде. Кроме того, ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" считает, что им были представлены документы (приложения N 4 к Учетной политике предприятия за 2003 и 2004 годы "Правила организации документооборота на предприятии", График документооборота за 2005 год, Книги учета хозяйственных операций за 2004, 2005 годы с первичными документами к ним), подтверждающие получение документов по спорным расходам в более позднем налоговом периоде (2004 и 2005 годы). Общество также не согласно с доначислением налога на прибыль за 2005 год, поскольку занижение убытка в предыдущем налоговом периоде влечет излишнюю уплату налога, что компенсирует завышение убытка в следующем налоговом периоде и недоимки по налогу не возникает. В обоснование такого вывода налогоплательщик ссылается на постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 6045/04.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают различный порядок формирования состава расходов в зависимости от применяемой учетной политики - по методу начисления или по кассовому методу.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что согласно Положениям ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" об учетной политике на 2004 и 2005 годы в целях налогообложения в названные периоды Общество учитывало доходы и расходы по методу начисления. Это обстоятельство также исследовано и установлено судом и не оспаривается заявителем.

Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ при применении метода начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В силу пункта 2 статьи 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов для услуг (работ) производственного характера признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ).

Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 НК РФ:

1) дата начисления налогов (сборов) в установленном законодательством Российской Федерации порядке - для сумм налогов и сборов и иных подобных расходов;

2) дата расчетов или предъявления налогоплательщику документов:

для сумм комиссионных сборов;

для расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) и т.п. (пункт 7 статьи 272 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Из положений статьи 272 НК РФ следует вывод, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Правомерность такого подхода подтверждается также и пунктом 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Таким образом, в целях исчисления налога на прибыль расходы, понесенные заявителем в связи с приобретением данных услуг, должны быть учтены именно в налоговых периодах фактического потребления услуг и их оплаты. Отражение в составе налоговой базы понесенных расходов, документы о подтверждении которых не были получены до срока сдачи отчетности, производится путем представления уточненной декларации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.08.2008* N 4894/08, где указано, что отнести расходы к периоду их выявления (получения документов от контрагентов) компания могла только в том случае, если период возникновения понесенных расходов неизвестен, поскольку тогда налоговые обязательства подлежат корректировке в том отчетном периоде, в котором выявлены ошибки (искажения). Во всех других случаях расходы должны относиться к налоговым периодам, в которых допущено искажение в исчислении налоговой базы, и, соответственно, налоговые обязательства должны корректироваться путем представления уточненной декларации за предыдущие налоговые периоды.

________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4894/08" - Примечание изготовителя базы данных.

Судом установлено (и вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах), что услуги фактически оказаны Обществу в 2003 и 2004 годах; необходимые документы (акты выполненных работ, оказанных услуг) также датированы (соответственно) 2003 и 2004 годами.

Суды обоснованно признали, что у ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" не имелось оснований для учета расходов, фактически произведенных в 2003 и 2004 годах, в целях исчисления налога (соответственно) за 2004 и 2005 годы, и правомерно отклонили доводы налогоплательщика о возможности учета спорных расходов в периоде, когда были получены документы, подтверждающие эти расходы.

Кроме того, суды учли непредставление ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" прямых доказательств, подтверждающих получение документов по спорным расходам от контрагентов в более позднем налоговом периоде.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая вывод суда относительно времени получения документов, указывает на то, что из приложения N 4 к Учетной политике предприятия за 2003 и 2004 годы "Правила организации документооборота на предприятии", Графика документооборота за 2005 год, Книг учета хозяйственных операций за 2004, 2005 годы и самих первичных документов видно их несвоевременное получение.

Данные документы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" не опровергло заключение суда, сделанное с соблюдением правил оценки доказательств в соответствии с приведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии в представленных налогоплательщиком документах сведений, позволяющих достоверно установить точную дату получения конкретного документа. В частности, судебные инстанции отметили, что заявителем не представлены сопроводительные письма контрагентов либо документы, имеющие почтовые отметки. О наличии таких документов (в том числе, с отметками почты) Общество не заявляет.

Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не наделен полномочиями для переоценки обстоятельств дела, установленных судами предыдущих инстанций. Фактических оснований не согласиться с выводами судов также нет.