ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 года Дело N А05-15962/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Архангельской таможни Володиной С.П. (доверенность от 16.12.2009 N 135363), от «Холдинговой компании «Вологодские лесопромышленники» Смирновой Ю.М. (доверенность от 12.01.2009),

рассмотрев 20.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2009 (судья Чурова А.А.) по делу N А05-15962/2009,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Вологодские лесопромышленники» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - Таможня) по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин за таможенное оформление товара в размере 124 071 руб. 59 коп., изложенному в письме от 10.09.2009 N 14-01-29/9814 и обязании Архангельскую таможню возвратить 124 071 руб. 59 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2009 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно положений статей 124, 132, 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы отказ в возврате денежных средств правомерен: при таможенном оформлении вывезенного товара, обоснованно применен отраслевой стандарт 13-43-79 Е с учетом поправочного коэффициента «0,06», поскольку при определении объема товара он заявлялся, как необработанные лесоматериалы с учетом коры. В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на необходимость применения аттестованных методик выполнения измерений (далее - МВИ), введенных в действие 29.06.2007.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2008 по 26.11.2008 Общество на основании внешнеэкономического контракта от 21.08.2008 N 01/2008 осуществляло экспорт за пределы таможенной территории Российской Федерации неокоренных лесоматериалов лиственных пород (фанерный кряж березовый). В ходе таможенного оформления Общество представило в Таможню 15 грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД).

При декларировании товара Общество уплачивало таможенные пошлины, определяя фактический объем лесоматериалов с применением поправочного коэффициента 0,06, установленного пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е «Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили».

Общество признало ошибочность применения указанного поправочного коэффициента для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре и в порядке статьи 355 ТК РФ обратилось в Таможню с заявлением от 14.08.2009 N 1369 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 129 178 руб. 25 коп., представив копии платежных документов, копии ГТД, расчет излишне уплаченных таможенных пошлин.

Таможня отказала заявителю в возврате денежных средств (письмо от 10.09.2009 N 14-01-26/9814). Таможенный орган не согласился с позицией Общества о завышении объемов вывезенных лесоматериалов и не признал излишнюю уплату таможенных пошлин.

Посчитав отказ Таможни в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, оспариваемые действия Таможни признаны незаконными, не соответствующими Таможенному кодексу Российской Федерации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе» расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.

Между сторонами отсутствует спор о том, что фактически Обществом с территории Российской Федерации вывезены неокоренные лесоматериалы, как и отсутствует спор о размере суммы уплаченных таможенных пошлин, заявленных к возврату.

При вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Установление излишней уплаты таможенных пошлин связано с методикой определения объема вывезенных лесоматериалов с корой и обоснованностью применения поправочного коэффициента 0,06 для правильного определения этого объема.

Суд правомерно указал, что Обществом экспортировалась неокоренная древесина. Размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов. Однако в спорных ГТД указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е на коэффициент «0,06», предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре. Таким образом, применение поправочного коэффициента «0,06» не соответствует его функциональному назначению по ОСТ 13-43-79 Е.

Следовательно, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате применения поправочного коэффициента 0,06 в спорный период по 15 декларациям объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов указаны с превышением. В результате перерасчета объема отгруженной лесопродукции заявителем правомерно определена сумма излишне уплаченной таможенной пошлины.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации без проведения таможенного досмотра. Таможенный орган не предъявлял Обществу требований относительно применения МВИ при выпуске товара.

При таких обстоятельствах ссылка Таможни на обязательность применения аттестованных МВИ для подтверждения объемов вывезенного товара правомерно отклонена судом как не имеющая правового значения для рассматриваемого вопроса в отношении вывезенного с разрешения таможенного органа товара. Ссылка Таможни на возможность произвести фактический расчет объемов вывезенного товара с учетом МВИ после выпуска товаров несостоятельна. Такой расчет не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении вывезенного товара, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ. В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

По общему правилу возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33, пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ). Как установлено судом, данный порядок был нарушен таможенным органом.

Суд первой инстанции установил факт излишней уплаты таможенных пошлин на момент обращения Общества с заявлением об их возврате в таможенный орган и обоснованно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Суд полно и всесторонне исследовал все представленные в материалы дела доказательства и правомерно удовлетворил заявленное требование.

При принятии судебного акта каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, поэтому у кассационной инстанции не имеется оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2009 по делу N А05-15962/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка