ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 года Дело N А21-2126/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 22.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левковского Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2009 (судья Юшкарева И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А21-2126/2009,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Левковскому Валерию Александровичу о взыскании 2 141,06 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность от 19.02.2008 N 13008617 (далее - Договор).

Решением от 01.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Левковский В.А., ссылаясь на отсутствие у него задолженности по Договору, непредставление истцом расчета его требований, неуказание в решении суда возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск, просит названные судебные акты отменить.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу Левковский В.А. направил в суд кассационной инстанции ходатайство об отзыве выданного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом исполнительного листа от 07.10.2009 на взыскание с него государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку названное ходатайство не содержит требования о приостановлении исполнения судебного акта, то суд кассационной инстанции, которому не предоставлено право «отзывать» исполнительные листы, выданные нижестоящими судами, не находит оснований для его удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора Общество (оператор связи) обязалось оказывать Левковскому В.А. (абонент) услуги связи в соответствии с приложениями N 1, 2 к Договору, в том числе и услугу доступа к сети «Интернет» по технологии ADSL, а последний - их оплатить в соответствии с действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора связи.

Пунктам 2 и 3 приложения N 1 к Договору предусмотрена обязанность абонента производит оплату оказанных услуг по прейскуранту оператора связи, действующему на момент оказания услуг, на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются оператором связи в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 1 к Договору оплата услуг осуществляется абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно условиям спецификации на услугу доступа в сеть «Интернет» ответчик выбрал тарифный план с объемом включенного трафика 50 Мб при абонентской плате 130 руб. в месяц.

Прейскурантом N 01/08-3, введенным в действие истцом с 01.07.2008, установлено, что абонент при превышении лимита в 50 Мб оплачивает каждый сверхлимитный Мб трафика в размере 2,3 руб., при условии, что общий объем трафика не превысит 1 Гб.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик в полном объеме не оплатил оказанные ему с августа по ноябрь 2008 года услуги, с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Левковский В.А., возражая против удовлетворения иска в отзыве указал на то, что Договор расторгнут, предоставленные ему телематические услуги были плохого качества и потреблены им в меньшем количестве.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как следует из материалов дела, во исполнение Договора истцом ответчику с августа по ноябрь 2008 года оказаны услуги связи на сумму 2 141,06 руб., что подтверждается справками о статистике выходов в сеть «Интернет», в которых отражены показания аппаратуры оператора связи (л.д. 80 - 81, 86 - 89, 96 - 103), счетами, счетами-фактурами от 31.08.2008, 30.09.2008, 31.10.2008 (л.д. 16 - 24), справкой о сумме задолженности от 01.08.2008.

Доказательства оплаты указанных услуг, их низкого качества, а также несоответствия заявленного истцом объема трафика фактически предоставленному объему ответчик суду не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства и учитывая, что ответчик обязан в силу статей 309, 310, 781 ГК РФ оплатить предоставленные ему в период действия Договора услуги, суд первой инстанции правомерно иск удовлетворил.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Поскольку Левковскому В.А. при подаче кассационной жалобы в порядке статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А21-2126/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левковского Валерия Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левковского Валерия Александровича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка