• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2010 года Дело N А56-68187/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Ревнова Б.А. (доверенность от 11.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью «Отель «Достоевский» Широкова Д.Н. (доверенность от 04.05.2009),

рассмотрев 27.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2010 по делу N А56-68187/2009 (судья Цурбина С.И.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Отель «Достоевский» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 21.07.2009 по делу об административном правонарушении N 40-09/3251 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.01.2010 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 20.01.2010, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - справка о подтверждающих документах представлена Обществом с нарушением срока, предусмотренного положением, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П). Кроме того, Обществом нарушен порядок представления указанной справки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество заключило с компанией «Miki Travel Limited» Великобритания (нерезидент) договор от 10.10.2007 N 15ТА/08 возмездного оказания услуг по организации проживания (далее - договор). По данному договору Общество 05.02.2008 оформило паспорт сделки N 08020012/1481/1304/3/0 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - Московском отделении N 1877.

В июле 2008 года Общество оказало компании «Miki Travel Limited» услуги по организации проживания в отеле частных лиц, в связи с чем составило акт от 31.07.2008 N СВ/МЕ/04 и направило его в адрес компании.

Указанный акт одновременно со справкой о подтверждающих документах представлен Обществом в уполномоченный банк 06.05.2009.

По факту несоблюдения Обществом установленного срока представления справки о подтверждающих документах за июль 2008 года по паспорту сделки N 08020012/1481/1304/3/0 Управление составило протокол об административном правонарушении от 03.06.2009 N 40-09/3251.

Постановлением Управления от 21.07.2009 N 1705 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 40 000 руб. штрафа. Обществу вменено в вину нарушение установленного в пункте 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а также несоблюдение установленного пунктом 2 приложения N 1 к Положению N 258-П порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям - указание в графе 1 справки о подтверждающих документах даты оформления подтверждающего документа «31.07.2008».

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ). В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего оказание услуг (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П в редакции, действовавшей до 28.10.2008, справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк 06.05.2009.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, Общество в ходе административного расследования представило Управлению объяснения о причинах позднего представления справки, а также документы, подтверждающие подписание иностранным контрагентом по договору акта об оказании услуг за несколько дней до представления в банк ПС этого акта вместе со справкой.

Управление посчитало, что позднее подписание акта иностранным контрагентом по договору не является объективной причиной нарушения срока, установленного для представления справки о подтверждающих документах в банк ПС, и сделало вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из системного анализа Положения N 258-П в редакции, действовавшей до 28.10.2008, следует, что для целей валютного контроля имеет значение дата оформления документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг. Пунктом 7.8 договора предусмотрена процедура подписания акта об оказании услуг обеими сторонами. Поскольку акт носит двухсторонний характер и предполагает необходимость подписания его контрагентом по договору, то именно с момента подписания акта нерезидентом он может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг в полном объеме.

Таким образом, чтобы установить в ходе административного расследования наличия правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, Управление должно было определить дату фактического подписания акта об оказании услуг иностранным контрагентом по договору.

Кроме того, из оспариваемого постановления Управления видно, что Обществу вменено в вину не только нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, но и нарушение порядка их представления (неправильное оформление справки о подтверждающих документах).

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что у заявителя отсутствовала возможность указать в справке о подтверждающих документах иную дату, кроме даты составления акта Обществом, поскольку в акте об оказании услуг не отражена дата его подписания иностранным контрагентом по договору. Кроме того, в нарушение требований статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ по факту неправильного оформления Обществом справки о подтверждающих документах протокол об административном правонарушении не составлялся, соответствующие обстоятельства Управлением не устанавливались.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что Управление не доказало наличия всех признаков вмененного Обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2010 по делу N А56-68187/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.Г.Колесникова
Судьи
О.А.Алешкевич
Е.О.Матлина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-68187/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте