ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 года Дело N А52-5110/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2009 (судья Степанов Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Носач Е.В.) по делу N А52-5110/2009,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Псков» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление) о взыскании 4 914 руб. задолженности по оплате услуг по хранению. Решением суда от 26.11.2009 с Управления в пользу Общества взыскано 4 914 руб. основного долга, а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отставить судебные акты без изменения. Общество и Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о совершении административного правонарушения Шиловсом Генадийсом Себежской таможней (далее - Таможня) на склад временного хранения филиала Общества по акту приема-передачи от 24.09.2008 помещён товар «сигареты марки «Балканская звезда» в количестве 61 пачки и сигареты марки «Прима» в количестве 84 пачек.

Постановлением Себежского районного суда от 05.11.2008 по делу N5/3-272/08 Шиловс Генадийс признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного взыскания в виде конфискации товара.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Себежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области вынесено постановление от 24.11.2008 о возбуждении исполнительного производства N 58/41/4367/3/2008.

По акту приема-передачи имущества от 24.12.2008 товар передан судебному приставу-исполнителю Карнауховой Е.Г., место нахождения имущества в акте указано как СВХ «РОСТЭК - Псков» город Себеж. Согласно акту о наложении ареста от 23.06.2009 и акту изъятия арестованного имущества от 23.06.2009 товар со склада временного хранения изъят и передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области.

Общество направило Управлению счет N 471 от 27.07.2009 на сумму 4 914 руб. за хранение товара на складе с 24.12.2008 по 23.06.2009 в соответствии с прейскурантом цен на услуги.

Управление счет не оплатило, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование Общества, сделав вывод о наличии между сторонами правоотношений по хранению спорного товара, регулируемых главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем вывод судов об обязанности службы судебных приставов оплатить стоимость хранения имущества, конфискованного и обращенного в федеральную собственность в результате нарушения таможенных правил, ошибочен.

Товар в ходе проведения таможенного досмотра был задержан по причине незаявления его в товарно-сопроводительных документах и помещен на склад временного хранения Общества по акту приема-передачи от 24.09.2008 с указанием описи материальных ценностей. Причем таможня являлась поклажедателем, а Общество - хранителем данного товара.

Расходы по хранению товара на складе Общества при конфискации имущества согласно постановлению суда общей юрисдикции взысканы с физического лица, допустившего административное правонарушение.

При составлении 24.12.2008 акта приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность, который подписан представителями таможни и службы судебных приставов, Общество не присутствовало. Поручений, связанных с хранением конфискованного в пользу государства товара, служба судебных приставов названному Обществу не давала.

Кроме того, исходя из положений приказа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной таможенной службы от 01.08.2008 N 357/946 «О совершенствовании порядка передачи и учета имущества, обращенного в собственность государства» акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, служит в основном целям учета, осуществляемого путем регулярной сверки данных о переданном имуществе между таможенными органами и службами судебных приставов, и каких-либо правовых последствий такой акт не порождает, поскольку собственником имущества остается государство. Удовлетворяя иск, суды не подошли к оценке спорных правоотношений сторон с позиций статей 907, 912 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приняли во внимание, что служба судебных приставов не передавала Обществу имущество на хранение, не давала ему такого поручения и не заключала с ним соответствующего договора. Суды не учли также положения пункта 2 статьи 118 Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случаях, если расходы на хранение осуществляются за счет средств федерального бюджета, они возмещаются владельцу склада временного хранения таможенными органами в пределах необходимых и документально подтвержденных затрат, произведенных владельцем склада временного хранения при хранении товаров. Между тем истцом при расчете задолженности за хранение конфискованного имущества вместо расходов на хранение в пределах необходимых и документально подтвержденных затрат применен прейскурант цен от 24.12.2007 за услуги, предоставляемые участникам внешнеэкономической деятельности, к которым служба судебных приставов не относится. Таможня, передавшая изъятый товар на склад временного хранения Общества, к участию в деле привлечена не была.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении и постановлении судов, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле Таможню, и, учитывая вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А52-5110/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка