• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 года Дело N А56-51965/2009


[Суд удовлетворил заявление о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, так как все действия, совершенные налогоплательщиком и налоговым органом по прежнему месту учета, имеют такое же правовое значение при переходе в налоговый орган по новому месту учета, поэтому, передавая в инспекцию N 9 уточненные налоговые декларации, инспекция N 7 должна была вместе с ними передать и заявление общества о возврате излишне уплаченного налога]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., при участии: от открытого акционерного общества "Ростелеком" Жукова А.Ю. (доверенность от 22.03.2010 N 12-90), Шиль И.Э. (доверенность от 01.10.2010 N 28), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Нущик А.А. (доверенность от 21.12.2009 N 03/29208), рассмотрев 17.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А56-51965/2009 (судьи: Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.), установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) 249584 руб. 40 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на имущество за 2004-2005 годы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в деле участвуют Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 и Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2009 (судья Левченко Ю.П.) в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2010 решение суда отменено. С Инспекции в пользу Общества взыскано 249584 руб. 40 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога и расходы по уплате госпошлины в размере 7491 руб. 68 коп.

В кассационной жалобе Инспекция, не оспаривая произведенный налогоплательщиком расчет процентов за несвоевременный возврат налоговым органом излишне уплаченного налога на имущество за 2004-2005 годы и его право на возврат этого налога из бюджета, а также не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушил суд апелляционной инстанции, просит отменить постановление от 16.02.2010.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что Инспекция не имела возможности своевременно произвести возврат переплаты по налогу в связи с отсутствием документов и информации, поскольку Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 только 27.10.2008 направила в адрес Инспекции копию заявления Общества о возврате денежных средств от 28.03.2007 N 3/10770, а 23.12.2008 - уточненные декларации по налогу на имущество за 2004-2005 годы. Кроме того, Инспекция отмечает, что письменное заявление Общества о возврате излишне уплаченного налога в адрес Инспекции не поступало.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 и Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.03.2007 Общество представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 уточненные декларации по налогу на имущество за 2004-2005 годы и обратилось с заявлением от 28.03.2007 N 3/10770 о возврате 1264749 руб. излишне уплаченного налога на имущество за 2004-2005 годы на расчетный счет Общества (лист дела 10).

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в письме от 10.04.2007 N 58-14-11/5530 сообщила о том, что уточненные декларации по налогу на имущество передаются в соответствии со статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в налоговый орган по месту нахождения Общества - Инспекцию (лист дела 12).

Сумма излишне уплаченного налога Обществу не была возвращена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2008 по делу N А40-45415/07-117-269, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008, бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога на имущество по заявлению Общества от 28.03.2007 N 3/10770, признано незаконным. Суд обязал Инспекцию возвратить Обществу сумму излишне уплаченного налога на имущество в размере 1264749 руб.

Общество 13.03.2009 направило в Инспекцию письмо N 3/8529 о необходимости исполнения вышеуказанных судебных актов и возврате Обществу указанной суммы налога, которая была возвращена Инспекцией на расчетный счет Общества платежным поручением от 12.05.2009 N 426 (лист дела 8).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции 249584 руб. 40 коп. процентов, начисленных за период с 31.07.2007 по 11.05.2009 в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченного налога.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, указал на то, что суд не вправе удовлетворить заявление с формулировкой, которую Общество указало и которую отказалось изменить.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, правомерно основываясь на следующем.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Таким образом, положения статьи 78 НК РФ предусматривают начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную налоговым органом в установленный срок, за каждый день нарушения срока возврата вплоть до поступления излишне уплаченной суммы налога на счет налогоплательщика в банке, что позволяет налогоплательщику компенсировать потери, вызванные несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога.

Согласно произведенному Обществу расчету сумма процентов, начисленных за период с 31.07.2007 по 11.05.2009 (до момента перечисления Инспекцией излишне уплаченных налогов) составила 249584 руб. 40 коп. Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно статьям 1-2 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07, в отношениях с налогоплательщиком налоговые инспекции по старому и новому местам его учета должны рассматриваться как одно и то же лицо.

Таким образом, все действия, совершенные налогоплательщиком и налоговым органом по прежнему месту учета, имеют такое же правовое значение при переходе в налоговый орган по новому месту учета. Поэтому, передавая в Инспекцию уточненные налоговые декларации, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 должна была вместе с ними передать и заявление Общества о возврате излишне уплаченного налога от 28.03.2007 N 3/10770 (лист дела 10).

Неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А56-51965/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Л.Никитушкина

Судьи:
Л.В.Блинова
О.Р.Журавлева

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-51965/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 17 мая 2010

Поиск в тексте