• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 года Дело N А56-74021/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП» Думбравы К.А. (доверенность от 20.05.2010 N 76),

рассмотрев 25.05.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А56-74021/2009,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 24.09.2009 по делу об административном правонарушении N 10216000-2289/2009, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.11.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 по делу N А56-74021/2009 отменено. Постановление таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности признано незаконным.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает ошибочными вывод суда апелляционной инстанции о малозначительности совершенного административного правонарушения и о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Таможня надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ОАО «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП» (владелец склада временного хранения - свидетельство о включении в Реестр владельцев СВХ от 22.10.2008 N 10216/200011) 29.04.2009 представило в таможенный орган отчет N 0000175 по форме ДО-2, свидетельствующий о выдаче 29.04.2009 с СВХ товара, оформленного по транзитной декларации N 10216120/260409/0000239.

В результате проверочных мероприятий должностным лицом таможенного органа установлено расхождение сведений о дате выдачи товара со склада, указанной в графе 13 отчета N 0000175 - 29.04.2009, фактической дате выдачи товара с СВХ - 27.04.2009.

По факту недостоверного заявления сведений о дате выдачи товара с СВХ в отчете формы ДО-2 N 0000175 таможенным органом, 28.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-2289/2009.

Постановлением от 24.09.2009 N 10216000-2289/2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, придя к выводу, что совершенное Обществом правонарушение подтверждено материалами дела и доказана его вина.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, указав при этом на нарушение таможенным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, образуют непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а также представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364 ТК РФ).

В соответствии со статьей 364 ТК РФ таможенные брокеры (представители), владельцы СВХ, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68 ТК РФ), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно пункту 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность, в том числе по формам ДО-2 и ДО-3, формируемую при принятии товаров на хранение и при его выдаче.

Из материалов дела следует и таможенным органом не оспаривается, что для составления отчетности по форме ДО-2 обществом используется аттестованный программный продукт АРМ «Склад временного хранения», которым предполагается, что в графу 13 «Дата и время выдачи со склада» автоматически вводится дата формирования отчетности, поскольку предоставление отчета таможне предусмотрено, как правило, в день выдачи товара с СВХ.

Поскольку дата составления Отчета - 29.04.2009, автоматически в графе 13 отпечаталась дата выдачи товара с СВХ - 29.04.2009, которая ошибочно не была откорректирована вручную на 27.04.2009.

Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении видно, что дата фактической выдачи товара с СВХ - 27.04.2009 отражена в транзитной декларации N 10216120/260409/0000239 и накладной N 5650.

Поскольку представление Обществом отчета N 0000175 по форме ДО-2 в данном случае не привело к искажению сведений о товаре и не являлось значимым для целей таможенного оформления, суд апелляционной инстанции посчитал, что у Балтийской таможни не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2009 N 6777/09.

Суд кассационной инстанции также считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о нарушении таможенным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившейся в не извещении ОАО «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по делу N 10216000-2289/2009 и составления протокола об административном правонарушении с участием не уполномоченного представителя общества. Данный вывод подтверждается уведомлением о дате составления протоколов об административных правонарушениях по делам NN 10216000-2155/2009, 102169000-2156/2009 (письмо от 25.08.2009), доверенностью от 10.08.2009 N 112.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А56-74021/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Б.Мунтян
Судьи
И.О.Подвальный
Л.А.Самсонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-74021/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 26 мая 2010

Поиск в тексте