ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 года Дело N А05-15865/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи муниципального образования «Северодвинск» Кириллова М.А. (доверенность от 14.07.2010), от общества с ограниченной ответственностью «МИЦАР» Кокшарова М.А. (доверенность от 24.12.2009),

рассмотрев 22.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Северодвинск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2010 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Носач Е.В.) по делу N А05-15865/2009,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Северодвинск» (далее - МО «Северодвинск») в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИЦАР» (далее - Общество) о взыскании 4 827 707 руб. неосновательного обогащения.

Определениями от 03.12.2009 и 28.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Северодвинск» и муниципальное унитарное предприятие «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ КОНТОРА «СЕВЕРОДВИНСКА» (далее - МУП ЖКК).

Решением от 29.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе МО «Северодвинск», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 29.01.2010 и постановление от 08.04.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению часть 3 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); встроенное нежилое помещение, принадлежащее МО «Северодвинск» продано Обществу, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате капитального ремонта пропорционально его доле в имуществе дома.

В судебном заседании представитель МО «Северодвинск» поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением муниципального Совета МО «Северодвинск» от 24.11.2005 N 60 установлено, что проведение капитального ремонта жилых домов, необходимость которого возникала до 01.03.2005, является обязанностью МО «Северодвинск».

Здание N 40/8, расположенное в городе Северодвинске Архангельской области на Советской улице, представляет собой жилой дом 1942 года постройки, в котором находится встроенное нежилое помещение общей площадью 161,5 кв.м. (далее - Помещение).

По состоянию на 16.07.2007 собственником части жилых помещений, расположенных в этом доме (51, 31 % от общей жилой площади), а также Помещения являлось МО «Северодвинск». При этом другая часть жилых помещений (48,69 % от общей жилой площади) принадлежала гражданам на праве собственности.

Адресной инвестиционной программой МО «Северодвинск» на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов, входящей в состав местного бюджета, предусмотрена реконструкция этого дома.

На общем собрании собственников помещений этого дома, проведенным по инициативе МО «Северодвинск» и с участием его представителя 16.07.2007, управляющей организацией избрано МУП ЖКК, а также принято решение о проведении в период с 01.10.2007 по 20.12.2008 реконструкции дома с переселением граждан.

Согласно указанному решению работы по устройству железобетонных фундаментов, замене конструктивных элементов здания и внутридомовых инженерных сетей подлежали выполнению за счет средств бюджета МО «Северодвинск», а отделка жилых помещений и установка санитарно-технического оборудования - за счет пользователей помещений данного дома.

С целью проведения реконструкции дома Комитет, действуя от имени МО «Северодвинск» на основании Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (утверждено решением Совета депутатов Северодвинска от 28.02.2008 N 26), по результатам отрытых конкурсов заключил муниципальные контракты от 26.07.2006 N ЖКХ 06-К/201 на разработку проектно-сметной документации, от 25.12.2007 N ЖКХ 07-0/397 на проведение работ по реконструкции названного дома, от 25.12.2007 N ЖКХ 07-А/471 на оказании услуг технического надзора и от 10.01.2008 N ЖКХ 08-Е/012 на оказание услуг авторского надзора.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию дома от 19.08.2009 общая стоимость работ, выполненных с целью его реконструкции, составила 31 688,189 руб.

При этом помимо полного комплекса работ, относящихся к капитальному ремонту здания, также были выполнены работы по улучшению его архитектурного облика (пристроено три балкона).

Расчет за выполненные работы произведен за счет средств бюджета МО «Северодвинск».

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости посредством публичного предложения от 20.08.2007 N 08/2007 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска продал, а Общество купило Помещение.

Право собственности Общества на Помещение зарегистрировано 02.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 АК 209406.

Новому собственнику МО «Северодвинск» предложило компенсировать расходы на проведение работ по реконструкции и капитального ремонта дома, пропорционально занимаемой площади с учетом стоимости ремонта.

Поскольку ответчик не произвел оплату своей доли расходов на реконструкцию и ремонт дома, истец обратился в арбитражный суд.

В качестве основания требования о взыскании неосновательного обогащения истец указал на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 158 ЖК РФ, оплатить расходы на капитальный ремонт дома.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома и обязаны исполнять решения общего собрания собственников об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказали в удовлетворении иска, поскольку сделали обоснованный вывод о том, что в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 158 ЖК РФ ответчик обязан исполнять решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт. Однако на общем собрании собственников помещений дома N 40/8 16.07.2007 не принималось решения о ремонте и реконструкции дома за счет средств собственников помещений этого дома (за исключением отделки жилых помещений и установки санитарно-технического оборудования).

При таких обстоятельствах требование МО «Северодвинск» об уплате причитающейся доли в расходах на ремонт, предъявленное только одному собственнику (Обществу), противоречит требованию статьи 158 ЖК РФ, решению собранию собственников от 16.07.2007 и нарушает принцип равного бремени содержания собственниками принадлежащего им имущества.

Доводы жалобы об обязанности ответчика компенсировать расходы на реконструкцию жилого дома направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А05-15865/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования «Северодвинск» в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка