• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А56-48542/2008

     
[Суд направил дело о признании права собственности РФ и права хозяйственного ведения почты на нежилое помещение на новое рассмотрение, поскольку необходимо установить, как использовались спорные помещения до и на момент разграничения государственной собственности, в чьем фактическом владении находятся и каким образом используются в настоящее время; выяснить, поступало ли недвижимое имущество во владение приобретателей, и оценить, может ли оно быть признано принадлежащим агентству как зарегистрированному правообладателю на праве собственности]

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В., судей: Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., при участии: от ФГУП "Почта России" Миронова Ю.А. (доверенность от 10.02.2010), от Агентства Головиной Л.Л. (доверенность от 16.03.2008), от Соболевой Ю.Ю. ее представителя Седлецкой Л.В. (доверенность от 10.02.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 (судьи: Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-48542/2008, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство структурных преобразований" (далее - Агентство), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение площадью 135,2 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос.им.Морозова, ул.Первомайская, д.7; признании недействительной государственной регистрации права собственности Агентства на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство связи, администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, администрация муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Морозовское муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс"), Соболева Юлия Юрьевна.

Решением от 20.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, ФГУП "Почта России" предприняло меры по обжалованию судебных актов по делу N А56-4089/03, однако поскольку в данных актах ни истец, ни спорное помещение не названы, ФГУП "Почта России" не было признано лицом, имеющим право на обжалование этих судебных актов; наличие вступившего в законную силу судебного акта о правах на имущество не препятствует лицу, не участвовавшему в этом деле, оспаривать права путем предъявления самостоятельного иска; распорядительные акты Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) и органов местного самоуправления о принятии в муниципальную собственность спорного помещения, использовавшегося с начала эксплуатации дома для размещения отделения почтовой связи, не подлежат применению как противоречащие законодательству; у муниципального предприятия не возникло право хозяйственного ведения, поскольку спорное помещение ему не передавалось в фактическое владение, суд не исследовал основания возникновения права хозяйственного ведения муниципального предприятия, ограничившись ссылкой на судебные акты по делу N А56-4089/03, имеющие правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Соболева Ю.Ю. в отзыве на жалобу просит прекратить производство по кассационной жалобе как поданной с нарушением процессуального срока и ошибочно принятой к производству; считает, что суд правомерно отказал в иске ФГУП "Почта России" в связи с наличием вступившего в законную силу решения арбитражного суда по другому делу, на основании которого было зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Агентства и Соболевой Ю.Ю. против удовлетворения жалобы возражали, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; на вопросы суда пояснив, что после приобретения спорных помещений частично пользовались ими, Соболева Ю.Ю. предпринимала меры к выселению ФГУП "Почта России" из занимаемых помещений.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение расположено в пятиэтажном жилом доме, построенном за счет средств государственного завода им.Морозова (далее - Завод), принятом в эксплуатацию на основании акта от 30.12.63 государственной приемочной комиссии.

По акту от февраля 1964 года Завод передал встроенное помещение площадью 128 кв.м на первом этаже дома Всеволожскому районному узлу связи.

Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 02.11.94 N 2985 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1, в соответствии с решением Малого совета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 17.02.93 N 52 "О неотложных мерах по оказанию помощи жилищно-коммунальному хозяйству области, порядке и условиях передачи ведомственного жилищного фонда и объектов коммунального назначения в муниципальную собственность", актом от 26.10.94 приемки-передачи в муниципальную собственность объектов коммунального назначения приняты в муниципальную собственность жилой фонд и объекты коммунального назначения Завода балансовой стоимостью 3057546482 руб.; жилой фонд и объекты коммунального назначения переданы в полное хозяйственное ведение Предприятия.

Распоряжением Леноблкомимущества от 15.12.94 N 174 утвержден прилагаемый к распоряжению перечень жилого фонда и объектов коммунального назначения Завода, относящихся к муниципальной собственности Всеволожского района, утвержденный постановлением от 02.11.94 N 2985, за исключением пунктов 98, 100.

В пункте 18 указанного перечня поименован жилой дом (без встроенных помещений) по ул.Первомайской, д.7 в пос.им.Морозова; в пункте 93 - встроенные помещения почты площадью 132,95 кв.м по тому же адресу.

Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 01.08.2000 N 1484 из хозяйственного ведения Предприятия в состав казны муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (далее - МО "Всеволожский район Ленинградской области") было принято имущество общей балансовой стоимостью 318681878 руб. согласно перечню.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2003 по другому делу (N А56-4089/03), оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 22.10.2003 и кассационной инстанции от 21.01.2004, по иску конкурсного управляющего Предприятия признано недействительным постановление главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 01.08.2000 N 1484; на администрацию МО "Всеволожский район Ленинградской области" и другое муниципальное унитарное предприятие возложена обязанность возвратить Предприятию незаконно изъятое имущество согласно перечню от 01.10.2000. ФГУП "Почта России" в названном деле не участвовало.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2003 по делу N А56-4089/03, акта приема-передачи имущества от 30.04.2004 за Предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения встроенными помещениями почты площадью 135,2 кв.м, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2004 серии 47-АА N 460692.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.11.2007 N 15008/07 заявление ФГУП "Почта России" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А56-4089/03 возвращено без рассмотрения по тем мотивам, что данные судебные акты не затрагивают прав и обязанностей заявителя.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 25.07.2005, заключенного с Предприятием, право собственности на спорные помещения 04.10.2005 зарегистрировано за ООО "Прогресс", которое по договору от 20.02.2006 N 5-Н продало этот объект Соболевой Ю.Ю. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.03.2006 серии 78-АА N 676638). В свою очередь, Соболева Ю.Ю. заключила договор купли-продажи от 16.05.2008 с Агентством, переход права собственности к которому на нежилые помещения зарегистрирован 17.06.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2008 серии 78-АГ N 462252).

ФГУП "Почта России", ссылаясь на то, что изначально встроенные помещения в жилом доме использовались для размещения отделения связи и используются в этих целях по настоящее время, указывая, что помещения как имущество предприятия связи относятся к федеральной собственности, не подлежали передаче в муниципальную собственность и последующие сделки по их отчуждению ничтожны, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований ФГУП "Почта России", сослались на обязательность судебных актов по делу N А56-4089/03, послуживших основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия, не оспоренных ФГУП "Почта России".

Кассационная инстанция считает вывод суда об отказе в иске по данному основанию ошибочным.

Как видно из судебных актов по делу N А56-4089/03, в рамках названного дела рассматривался спор о законности изъятия муниципальным образованием имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия. Основания нахождения изъятого имущества в муниципальной собственности при рассмотрении указанного дела судом не проверялись и вопрос о надлежащем собственнике имущества не разрешался, поскольку исходя из заявленных предмета и оснований иска, состава участников процесса данные вопросы не входили в круг вопросов, имеющих существенное значение для дела.

По смыслу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт о признании права на имущество за одним лицом имеет юридическую силу в отношении другого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном деле, имеющее собственные притязания на то же имущество, не может быть лишено процессуальной и материально-правовой возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска.

В данном случае ФГУП "Почта России" обратилось в суд с иском о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества, которое, по утверждению истца, находится в его фактическом владении, однако право собственности на которое зарегистрировано за Агентством.

Поскольку ФГУП "Почта России" участия в деле N А56-4089/03 не принимало и вопрос о собственнике имущества в рамках указанного дела не разрешался, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении настоящего иска, неправомерно ограничились ссылкой на судебные акты по делу N А56-4089/03, не исследовав в полном объеме обстоятельства, указанные истцом в качестве оснований заявленных требований.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат отмене, поскольку судом не устанавливались все существенные для данного дела обстоятельства, от наличия или отсутствия которых зависит результат разрешения спора, а дело подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении дела суду необходимо установить, как использовались спорные помещения до и на момент разграничения государственной собственности, в чьем фактическом владении находятся и каким образом используются в настоящее время; выяснить, поступало ли недвижимое имущество во владение приобретателей, и оценить, может ли оно быть признано принадлежащим Агентству как зарегистрированному правообладателю на праве собственности; рассмотреть заявление Агентства о применении исковой давности с учетом установленных судом обстоятельств владения; распределить судебные расходы по настоящей кассационной жалобе в зависимости от исхода спора.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А56-48542/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Председательствующий
И.В.Сергеева

Судьи:
А.В.Кадулин
Т.И.Сапоткина

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-48542/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте