• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А56-66576/2009

     
[Установив, что ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителя для участия в предварительном судебном заседании не направил, суд удовлетворил иск]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей: Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Романенко Т.Н. (доверенность от 05.05.2010 N 10), рассмотрев 28.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2009 по делу N А56-66576/2009 (судья Ковизина Л.А.), установил:

Закрытое акционерное общество "Управление механизации ГСК" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - Общество) о взыскании 115920 руб. 19 коп. задолженности за услуги по предоставлению техники.

Решением суда от 02.12.2009 иск Управления удовлетворен. С Общества в пользу истца взыскано 115920 руб. 19 коп. задолженности и 3818 руб. 40 коп. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение от 02.12.2009, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Податель жалобы считает, что оно не было надлежаще уведомлено о принятии судом искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление оказало ответчику услуги по предоставлению строительной техники на сумму 120039 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами актами от 30.05.2008 N 00000238 и от 31.08.2008 N 00000374 и справками для расчета за выполненные работы (услуги) от 31.08.2008 N 29 и от 30.05.2008 N 2.

Неисполнение Обществом обязанности по оплате услуг в полном объеме (задолженность по оплате услуг составила 115920 руб. 19 коп.) послужило Управлению основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта. Лицо считается уведомленным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае определением от 30.09.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление Управления к производству и назначил дело к судебному разбирательству в предварительном заседании на 25.11.2009, о чем направил сторонам судебные извещения. Суд направил извещение Обществу по адресу, указанному истцом: г.Санкт-Петербург, ул.Седова, д.13, лит.А, оф.225. Данное извещение вернулось с отметкой "Возврат за истечением срока хранения" (лист дела 14). Иных адресов Общества материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В данном случае в судебном заседании 25.11.2009 суд установил, что ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителя для участия в предварительном судебном заседании не направил.

Согласно положениям пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Пунктом 35 Правил установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Высший арбитражный суд Российской Федерации в письме от 26.05.2005 N С8-7/уз-578 рекомендовал операторам почтовой связи в договорах, заключаемых с пользователями услуг почтовой связи (арбитражные суды), предусматривать возврат вышеуказанной корреспонденции по истечении 7 дней со дня ее поступления на объект почтовой связи.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Корреспонденция была возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой "Возврат за истечением срока хранения" 20.10.2009, то есть с соблюдением указанного срока.

Следовательно, Общество считалось извещенным надлежащим образом судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу.

Поскольку материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, иных доводов жалоба не содержит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2009 по делу N А56-66576/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Л.Никитушкина

Судьи:
О.Р.Журавлева
М.В.Пастухова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-66576/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте