ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 года Дело N А26-4568/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Кужаровой Н.И.,

рассмотрев 29.07.2010 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу администрации Калевальского муниципального района на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А26-4568/2009 (судьи Константинов П.Ю., Гафиатуллина Т.С., Рудницкий Г.М.),

у с т а н о в и л:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по настоящему делу изменено решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2009: признаны недействительными сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Ухтинские электрические сети», оформленные распоряжениями главы администрации Калевальского муниципального района (далее - Администрация) от 11.01.2008 N 4.1-р и от 21.03.2008 N 83-р; применены последствия недействительности названных сделок; кроме того, с Администрации за счет казны муниципального образования «Калевальский национальный район» взыскано в пользу истца 1 214 700,24 руб. остаточной стоимости изъятого имущества; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты Администрацией 24.05.2010 была подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2010 в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, Администрация обратилась с настоящей жалобой.

Законность определения от 08.06.2010 проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы Администрация сослалась на отдаленность Калевальского муниципального района и отсутствие прямого железнодорожного сообщения.

Определением от 08.06.2010 суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не признав причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, полагает, что определение от 08.06.2010 подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 истек 25.01.2010.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Администрация сослалась на отдаленность Калевальского муниципального района и отсутствие прямого железнодорожного сообщения.

Проверив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу о правомерности отказа в восстановлении пропущенного Администрацией срока подачи кассационной жалобы в связи со следующим.

Администрация не обосновала, каким образом отдаленность Калевальского муниципального района и отсутствие прямого железнодорожного сообщения влияют на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, Администрацией не указано.

Довод подателя жалобы о том, что наряду с отдаленностью Калевальского муниципального района и отсутствием прямого железнодорожного сообщения причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы послужило и неполучение копии постановления апелляционного суда от 25.11.2009, а также невозможность ознакомиться с названным судебным актом на сайте апелляционного суда ввиду отсутствия штатных юристов, вызванное неудовлетворительным финансовым состоянием Администрации, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку ссылка на данное обстоятельство в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствовала.

Согласно штампу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда копии постановления апелляционного суда от 25.11.2009 направлены сторонам 27.11.2009, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что о назначении рассмотрения апелляционной жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде на 18.11.2009 Администрация была извещена заблаговременно и могла предпринять действия для выяснения результата ее рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 08.06.2010, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А26-4568/2009 оставить без изменения, а жалобу администрации Калевальского муниципального района - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка