• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 года Дело N А42-7657/2009

 
[Судебные акты подлежат отмене, а дело о взыскании неосновательного обогащения - направлению на новое рассмотрение, поскольку, учитывая статус ответчика как учреждения, финансируемого собственником зданий, спор о взыскании платы за пользование земельным участком возник, по сути, между РФ и ОАО "РЖД", следовательно, к участию в деле должны быть привлечены соответствующие органы по управлению федеральным имуществом]

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кадулина А.В., судей: Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю., при участии от государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 24" Гориславской Т.А. (доверенность от 19.07.2010), рассмотрев 29.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 24" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А42-7657/2009 (судьи: Слобожанина В.Б., Кашина Т.А., Медведева И.Г.), установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 24" (далее - Училище) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1472158 руб. 50 коп. за период с 14.08.2007 по 31.12.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324426 руб. 93 коп. за период с 14.08.2007 по 20.08.2009.

Решением суда от 17.11.2009 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2010 решение от 17.11.2009 отменено и принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Училище, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 09.03.2010.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Училища поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Мурманской области 08.01.2003 зарегистрировала Училище в установленном законом порядке в качестве юридического лица. Согласно пункту 1.1 устава Училище является федеральным учреждением. Из пункта 1.3 Устава следует, что Училище находится по адресу: Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Спекова, д.7. В соответствии с пунктом 6.1 Устава за Училищем в целях обеспечения его образовательной деятельности в соответствии с уставом закрепляется на праве оперативного управления имущество, находящееся на его балансе и являющееся федеральной собственностью. Земельные участки предоставляются Училищу в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Мурманской области от 28.06.2007 N 370 Училищу передано в оперативное управление федеральное имущество: здание учебного корпуса N 3, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Спекова, д.5; здание учебного корпуса, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Спекова, д.7 (далее - Здания). Право оперативного управления зарегистрировано 14.08.2007 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами серии 51 АВ N 024913 и серии 51 АВ N 024914 соответственно.

Здания находятся на земельном участке площадью 12540 кв.м с кадастровым номером 51:18:030105:0004, расположенном по адресу: Мурманская область, г.Кандалакша, ул.Спекова, дома 5, 6, 7.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ОАО "РЖД" на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, что подтверждается свидетельством серии 51-АА N 185651.

Актом о фактическом использовании земельного участка от 01.10.2008 стороны подтвердили, что Училище использует часть земельного участка, собственником которого является ОАО "РЖД", под размещение зданий учебных корпусов для осуществления образовательной деятельности.

В кадастровом плане земельного участка от 18.04.2008 N 18/06-01-250 определено, что разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 51:18:030105:0004 площадью 12540 кв.м является размещение объектов Училища.

ОАО "РЖД" письмом от 13.10.2008 N НОДИМ-590, направленным в адрес Училища, уведомило ответчика о необходимости возместить затраты по уплате земельного налога в сумме 408123 руб. 15 коп. за 2007 год и 1064035 руб. 35 коп. за 2008 год.

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с тем, что ответчик использует без правоустанавливающих документов земельный участок истца без внесения соответствующей платы.

Суд первой инстанции установил факт использования ответчиком спорного земельного участка без внесения соответствующей платы, однако, отказал в иске, сделав вывод о несоответствии предложенного истцом расчета суммы подлежащей взысканию с ответчика положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ. Кроме того, суд указал, что истец не представил доказательств того, что ответчик должен был знать о незаконности использования земельного участка с момента получения свидетельства о регистрации права оперативного управления на Здания.

Отменяя решение, апелляционный суд удовлетворил иск, сделав вывод о доказанности истцом заявленных требований по праву и размеру исходя из положений статей 1102, 1105 ГК РФ, пункта 7 статьи 65 ЗК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Между тем из материалов дела усматривается, что Российской Федерацией в лице уполномоченных органов в собственность ОАО "РЖД" передан земельный участок с кадастровым номером 51:18:030105:0004, а здания, расположенные на данном участке, остались в собственности Российской Федерации. Право собственности ОАО "РЖД" на указанный земельный участок зарегистрировано 01.06.2004, то есть за долго до передачи зданий в оперативное управление Училища. Таким образом, до возникновения у ответчика права на здания определенные отношения по фактическому использованию земельного участка для их размещения сложились между Российской Федерацией как собственником зданий и ОАО "РЖД" как собственником земельного участка. Право оперативного управления имуществом производно от права собственности, следовательно, передача указанных зданий в оперативное управление сама по себе не должна изменить существа отношений по использованию земельного участка, сложившихся ранее между собственниками недвижимости, в том числе отношений по поводу возмездности такого использования. Учитывая статус ответчика как учреждения, финансируемого собственником зданий, спор о взыскании платы за пользование указанным земельным участком возник, по сути, между Российской Федерацией и ОАО "РЖД", следовательно, к участию в деле должны быть привлечены соответствующие органы по управлению федеральным имуществом.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит привлечь к участию в деле соответствующий орган по управлению федеральным имуществом, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А42-7657/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

     Председательствующий
А.В.Кадулин

Судьи:
Т.С.Гафиатуллина
П.Ю.Константинов

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А42-7657/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте