• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2010 года Дело N А13-17445/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

при участии от индивидуального предпринимателя Соловьевой Г.А. - Сивкова Ю.Л. (доверенность от 26.07.2010),

рассмотрев 02.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2010 (судья Лемешев В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шадрина А.Н.) по делу N А13-17445/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Вель» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Галине Анатольевне о взыскании 85 094 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате и 6997 руб. 62 коп. пеней за просрочку перечисления указанных платежей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требования о взыскании неустойки и уточнил размер подлежащей взысканию арендной платы - 83 851 руб. 43 коп.

Ходатайство удовлетворено судом, принят отказ от требования о взыскании неустойки, производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Соловьева Г.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и постановление, в иске отказать.

Податель жалобы полагает, что в силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы. По мнению Соловьевой Г.А., суд необоснованно взыскал с ответчика арендную плату в указанном истцом размере, поскольку предприниматель фактически не пользовался арендованным имуществом в заявленный Обществом период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Соловьева Г.А. (арендатор) заключили договор от 08.11.2008 аренды нежилого помещения (павильон N 6) площадью 23,2 кв. м, находящегося в Торговом центре «Вель» по адресу: г. Череповец, ул. М. Горького, д. 32. Здание торгового центра принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2007 серии 35-СК N 310383.

Указанное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 08.11.2008.

Срок действия договора от 08.11.2008 установлен сторонами с 08.11.2008 по 30.06.2009 (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1.3 данного договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью вносить арендную плату.

Порядок и размер подлежащей перечислению арендной платы установлены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора ежемесячные платежи за пользование арендованным имуществом подлежат перечислению на расчетный счет арендодателя либо внесению в кассу Общества, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата, включающая в себя также коммунальные услуги и иные расходы, связанные с содержанием помещения, в следующем размере: за ноябрь 2008 года - 34 800 руб. без НДС; за декабрь 2008 года - 34 800 руб. без НДС; с января 2009 года - 38 280 руб. без НДС.

Предприниматель 18.11.2008 уведомил Общество о досрочном расторжении договора аренды от 08.11.2008.

Письмом от 10.12.2008 N 150 арендодатель, сославшись на пункт 3.1.8 договора, указал, что данный договор аренды может быть расторгнуть только с 19.02.2009, а до названной даты он продолжает свое действие на тех же условиях.

Поскольку Соловьева Г.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по своевременному перечислению арендной платы за период с декабря 2008 года по 19.02.2009, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Статьей 620 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3.1.8 арендатор имеет право досрочно расторгнуть в одностороннем порядке договор, письменно предупредив арендодателя за три месяца о предстоящем освобождении помещения. В этом случае действие договора прекращается по истечении трех месяцев с момента уведомления, либо по соглашению сторон на условиях дополнительного соглашения к договору.

Материалами дела подтверждается, что заявлением от 18.11.2008 арендатор обратился к арендодателю с просьбой о расторжении договора, в связи с чем договор прекратил свое действие 19.02.2009.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку арендатором арендная плата в спорный период не вносилась, исковые требования Общества удовлетворены судами правомерно.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика арендной платы проверен судами и признан соответствующим условиям договора от 08.11.2008.

Довод жалобы о том, что помещение передано арендодателю 20.11.2008 отклоняется кассационным судом, поскольку данный факт документально не подтвержден. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме N 66 от 11.01.2002 разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Довод предпринимателя о том, что он в силу пункта 4 статьи 614 ГК РФ вправе требовать уменьшения размера арендной платы, также подлежит отклонению, как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

По существу доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в полномочия кассационной инстанции согласно статье 286 АПК РФ.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловными основания для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А13-17445/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Галины Анатольевны - без удовлетворения.

     Председательствующий
П.Ю.Константинов
Судьи
Т.С.Гафиатуллина
И.Л.Грачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-17445/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 04 августа 2010

Поиск в тексте