ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2010 года Дело N А56-69085/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

при участии представителя открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Карпушенко А.А. (доверенность от 01.01.2010 N РГ-Д-267/10),

рассмотрев 02.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Глазков Е.Г.) по делу N А56-69085/2009,

у с т а н о в и л :

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» (после реорганизации - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»; далее - ООО СК «Цюрих») 35 324 руб. 51 коп. в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СК «Цюрих», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 28.12.2009 и постановление от 29.04.2010, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, требования истца по настоящему делу в сумме 35 324 руб. 51 коп. были зачтены ответчиком вместе с другими требованиями на общую сумму 271 254 руб. 59 коп. в счет предъявленных ООО СК «Цюрих» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» встречных однородных требований на общую сумму 271 419 руб. 08 коп. Разница в заявленных и зачтенных требованиях в размере 1835 руб. 51 коп. перечислена истцу на расчетный счет.

В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

ООО СК «Цюрих» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 у дома N 15 по набережной реки Карповки в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Опель Астра» (государственный регистрационный знак Н203АК98) застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия», под управлением водителя Шмалько О.Е. и автомобиля «КАМАЗ» (государственный регистрационный знак С667ЕХ98) под управлением водителя Левкина В.Л. Виновным в ДТП признан Левкин В.Л. Гражданская ответственность владельца автомобиля «КАМАЗ» застрахована ООО СК «Цюрих».

В результате ДТП автомобиль «Опель Астра» получил технические повреждения.

Признав данное событие страховым случаем, истец на основании счета от 24.01.2009 N 192922-К перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-М Карс», осуществившему ремонт указанного автомобиля, 37 737 руб. 35 коп. в возмещение стоимости восстановительного ремонта. С учетом износа транспортного средства сумма причиненного материального ущерба составила 35 324 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В данном случае страхователь, в соответствии с приведенными выше нормами, в связи с причинением ущерба автомобилю «Опель Астра» в результате ДТП, обратился за страховым возмещением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором это транспортное средство было застраховано.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации обратилось с претензией, а затем, в суд с заявлением о взыскании с ООО СК «Цюрих» суммы, выплаченной страхователю.

Размер фактически выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, а также сумма причиненного материального ущерба с учетом износа ответчиком не оспаривается.

Отклоняя довод подателя жалобы о произведенном им зачете встречных однородных требований к истцу, включающую сумму требований истца по настоящему делу, суды правомерно указали, что зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований на момент заявления о зачете. В указанный момент встречные требования не должны оспариваться.

В ходе рассмотрения дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что претензии ответчика, на основании которых им произведен зачет требований, оставлены истцом без удовлетворения, то есть не признаны. Данных, подтверждающих обратное, на момент заявления о зачете ответчик не представил. Судебных актов, устанавливающих правомерность требований ООО СК «Цюрих», в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А56-69085/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка