ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2010 года Дело N А21-13893/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от Контрольно-ревизионной службы Калининградской области Непочеловича А.А. (доверенность от 24.06.2010),

рассмотрев 02.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-ревизионной службы Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2010 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Фокина Е.А., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А21-13893/2009,

у с т а н о в и л:

Контрольно-ревизионная служба Калининградской области (далее - Контрольно-ревизионная служба) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью «К-Д Плюс» (далее - ООО «К-Д Плюс»), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания 82- и 84-квартирных жилых домов в г. Калининграде по адресу: ул. А.Невского, 188 б, на срок до 31.03.2010, обязав не заключать в указанный срок договоры участия в долевом строительстве.

Решением суда от 14.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Контрольно-ревизионная служба просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что в настоящее время удовлетворение первоначально заявленных требований о приостановлении деятельности застройщика на срок до 31.03.2010 невозможно; судебные инстанции установили фактические обстоятельства дела, но сделали выводы, которые не соответствуют нормам материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Контрольно-ревизионной службы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «К-Д Плюс» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее.

ООО «К-Д Плюс» является застройщиком двух многоквартирных домов по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, д. 188 б, и осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В период с 13.10.2009 по 10.11.2009 Контрольно-ревизионной службой проведена внеплановая проверка соблюдения требования законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, по результатам которой составлен акт от 26.11.2009 N 14.

При анализе представленной обществом отчетности за 3 квартал 2009 года Контрольно-ревизионная служба установила, что норматив целевого использования средств общества составил 3,8 против установленного пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 N 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» норматива не более 1.

Реализуя предоставленное подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) право, Контрольно-ревизионная служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства вышеуказанных многоквартирных домов, на срок до 31.03.2010, обязав не заключать в указанный срок договоры участия в долевом строительстве.

Суд первой инстанции счел несоразмерным приостановление деятельности общества на указанный срок допущенным им нарушениям. Суд указал в решении, что приостановление деятельности ООО «К-Д Плюс» на этот срок приведет к несоблюдению прав и интересов участников долевого строительства.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, сослались на подпункт 2 пункта 7 и пункт 4 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.

Суды применили пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 N 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика», а также пункт 1.1 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 N 06-137/пз-н.

Суд апелляционной инстанции сослался также на то, что срок, на который заявлено требование о приостановлении деятельности ответчика, истек, и указал в постановлении, что основанием приостановления деятельности застройщика может являться несоблюдение застройщиком нормативов финансовой устойчивости его деятельности, оценка которых производится по трем критериям: нормативу обеспеченности обязательств (не менее 1), нормативу целевого использования привлеченных средств (не более 1); нормативу безубыточности (не менее 1). Апелляционный суд счел, что превышение обществом только норматива целевого использования средств не свидетельствует в целом о несоблюдении нормативов финансовой устойчивости его деятельности, поскольку финансовая устойчивость ООО «К-Д Плюс» по нормативу обеспеченности обязательств и нормативу безубыточности Контрольно-ревизионной службой Калининградской области не исследовалась. Апелляционный суд указал в постановлении, что оценка финансовой устойчивости только по одному нормативу не может свидетельствовать о возможной реальной угрозе нарушения прав и законных интересов дольщиков.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов. Поскольку срок, на который Контрольно-ревизионной службой заявлено требование о приостановлении деятельности ООО «К-Д Плюс», истек, указанное требование удовлетворено быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А21-13893/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-ревизионной службы Калининградской области - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка