ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года Дело N А21-14511/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 27.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской региональной общественной казачьей организации «Союз казаков Семиречья «Станица Багратионовская» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2010 по делу N А21-14511/2009 (судьи Залужная Ю.Д., Гурьева И.Л., Мялкина А.В.),

у с т а н о в и л:

Калининградская региональная общественная казачья организация «Союз казаков Семиречья «Станица Багратионовская» (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействующими абзаца 3 пункта 3.3 и пункта 3.22 Положения о методике расчета и взимания арендной платы за земли муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» (далее - Положение), утвержденного решением Совета депутатов Багратионовского муниципального района Калининградской области (далее - Совет) от 25.03.2009 N 29 (далее - Решение N 29), считая их не соответствующими пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ), пункту 9 статьи 22, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлению правительства Калининградской области от 29.01.2008 N 21 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление N 21).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» Калининградской области (далее - Администрация).

Решением от 18.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятый судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что принятое решение не соответствует требованиям статей 170, 195 АПК РФ; судом не применены пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и Постановление N 21, не проверено соответствие отдельных положений Решения N 29 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В отзывах на кассационную жалобу Совет и Администрация просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Организация в соответствии с договором от 11.10.2007 N 635, заключенным с Администрацией, арендует для сельскохозяйственного производства земельный участок с кадастровым номером 39:01:05-14-03:0082 общей площадью 900 000 кв.м, расположенный южнее поселка Рябиновка Багратионовского района Калининградской области в границах, обозначенных в приложении N 1 к договору.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 02.06.2008.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в III разделе договора.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Пунктом 1 Решения N 29 утверждено Положение о методике расчета и взимания арендной платы за земли муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» (далее - Положение).

Решение N 29 и Положение опубликованы в газете «Новая жизнь» от 04.04.2009 N 23 (8374).

Абзацем 3 пункта 3.3 Положения установлено, что пересмотр суммы арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка допускается по инициативе арендодателя и является обязательным для сторон без заключения дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 3.22 Положения определено, что в случае неоднократной (2 и более раза подряд) неуплаты или неполной уплаты арендатором арендной платы с него взимается штраф в размере 20% от суммы задолженности по арендной плате.

Организация, полагая, что указанные пункты Положения противоречат действующему законодательству и нарушают ее права, так как возлагают на нее как на арендатора земельного участка дополнительные обязанности и создают препятствия в сфере экономической деятельности, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Решение N 29 является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, так как представляет собой официальный документ, принятый в установленной законом форме органом местного самоуправления при осуществлении властных полномочий, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), рассчитанный на многократное применение, адресованный неперсонифицированному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в публичном воздействии.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, а также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу статьи 29, части третьей статьи 191 АПК РФ арбитражному суду подведомственно рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрена возможность обжаловать в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Из указанных положений закона следует, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного заявление Организации правомерно рассмотрено судом по существу по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. С 1 января 2002 года вступил в действие Земельный кодекс Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 которого установлен принцип платности использования земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3.3 Положения установлена возможность пересмотра сумм арендной платы по инициативе арендодателя без заключения дополнительного соглашения в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Поскольку порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, то стоимость аренды таких земель относится к категории регулируемых цен. В связи с этим стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Ввиду изложенного вывод суда о том, что включение в пункт 3.3 Положения условия о возможности пересмотра сумм арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по инициативе арендодателя без заключения дополнительного соглашения с арендатором произведено представительным органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему законом полномочий, является правильным.

Кроме того, право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы один раз в год без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему предусмотрено также пунктом 3.6 договора от 11.10.2007 N 635. Следовательно, пунктом 3.3 Положения права Организации не нарушены.

Проверив соответствие пункта 3.22 Положения об установлении штрафных санкций за просрочку внесения арендных платежей в размере 20% от суммы задолженности нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд правомерно исходил из того, что Порядок определения размера арендной платы, утвержденный Постановлением N 21, носит рекомендательный характер.

Установив, что Положение в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает прав заявителя, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы Организации о нарушении судом норм процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующему.

В нарушение требований части 3 статьи 195 АПК РФ в резолютивной части решения суд не указал наименование органа, который принял оспариваемый акт, его название, номер, дату принятия акта, нормативные акты, которым соответствует его оспариваемая часть. Данное нарушение не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку может быть исправлено путем внесения изменения в резолютивную часть.

Довод жалобы о неуказании судом во вводной части решения наименования ответчика, об отсутствии описательной части решения, а также об изложении предмета спора не в полном объеме не влияет на правильность выводов суда по существу спора и не может являться основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2010 по делу N А21-14511/2009 изменить, дополнив его резолютивную часть следующим абзацем.

«Признать пункты 3.3, 3.22 Положения о методике расчета и взимания арендной платы за земли муниципального образования «Багратионовский муниципальный район», утвержденного решением Совета депутатов Багратионовского муниципального района Калининградской области от 25.03.2009 N 29 соответствующими Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению правительства Калининградской области от 29.01.2008 N 21 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2010 по делу N А21-14511/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской региональной общественной казачьей организации «Союз казаков Семиречья «Станица Багратионовская» - без удовлетворения.

Возвратить Калининградской региональной общественной казачьей организации «Союз казаков Семиречья «Станица Багратионовская» 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка