• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года Дело N А05-20836/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 29.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИТэнерго» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А05-20836/2009 (судья Носач Е.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МИТэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию по капитальному строительству «Стройсервис» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Предприятие), мэрии города Архангельска и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчиков 6 246 930,57 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 17.07.2007 N 22-с.

Определением от 27.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройЭкология» и Волов Владимир Семенович.

Решением от 07.04.2010 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, представив также ходатайство о восстановление срока на обжалование судебного акта.

Определением от 31.05.2010 апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу Обществу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 31.05.2010 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Общество указывает, что отсутствие в материалах дела даты изготовления судебного акта в полном объеме не позволяет определить начало течения срока на обжалование судебного акта; началом течения этого срока является получение копии решения (с 15.04.2010).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу частей 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.04.2010. В полном виде решение изготовлено также 07.04.2010.

Таким образом, месячный срок на апелляционное обжалование судебного акта истек 07.05.2010.

Лицам, участвующим в деле, копия этого решения направлена 12.04.2010, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ.

Общество получило копию решения по почте 15.04.2010, апелляционную жалобу направило в суд 17.05.2010, за пределами месячного срока.

Одновременно с апелляционной жалобой Общество представило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на получение копии судебного акта спустя неделю после его изготовления.

Апелляционный суд признал причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительной и возвратил ее Обществу, указав на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.

Кассационная инстанция указанный вывод считает необоснованным.

Получив копию судебного акта 15.04.2010, Общество заведомо не имело для обжалования установленного статьей 259 АПК РФ месячного срока, который истек 07.05.2010.

Апелляционная жалоба подана Обществом 17.05.2010, то есть на 10 дней позже установленного срока.

Превышение срока является незначительным, что само по себе с учетом даты получения копии обжалуемого судебного акта может служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

С учетом этого обстоятельства кассационная инстанция считает необходимым отменить обжалуемое определение и восстановить Обществу срок на апелляционное обжалование решения от 07.04.2010.

Вместе с тем следует признать ошибочным довод Общества о том, что течение срока на обжалование судебного акта начинается для него со дня получения его копии.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части второй статьи 176, части первой статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Довод жалобы о неуказании судом даты изготовления решения противоречит тексту этого решения и не может быть принят во внимание.

Руководствуясь статьями259, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А05-20836/2009 отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «МИТэнерго» срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2010.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МИТэнерго» к производству.

     Председательствующий
Н.И.Кужарова
Судьи
С.В.Афанасьев
Н.Н.Малышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-20836/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 03 августа 2010

Поиск в тексте