ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 года Дело N А21-2059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Общества Контрабаевой К.У. (доверенность от 02.04.2010), Коновалова О.Ю. (доверенность от 21.12.2009), от Предприятия Шапорева Т.А. (доверенность от 07.06.2010), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2010 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-2059/2010,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление Росрегистрации) по регистрации права собственности Российской Федерации на железнодорожный погрузочно-выгрузочный путь N 7 длиной 1129,15 п. м, инвентарный номер 4662, расположенный по адресу: Калининград, ул. 5-ая Причальная, д. 1; обязании Управления Росрегистрации аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на названный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - Теруправление), федеральное государственное унитарное предприятие «Калининградский морской рыбный порт» (далее - Предприятие).

Определением от 07.04.2010 по ходатайствам Теруправления и Предприятия производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А21-6209/2006.

В апелляционном суде Управление Росрегистрации заявило ходатайство о его замене в связи с реорганизацией на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 названное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права. Как указывает податель жалобы, вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до окончания рассмотрения дела N А21-6209/2006 не мотивирован; указанные дела не связаны между собой по предмету и основаниям рассматриваемых требований; решение по делу N А21-6209/2006 о признании права собственности на спорные пути не может повлиять на разрешение вопроса о законности действий регистрирующего органа, проверяемых в рамках настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения, считая, что вопрос о законности зарегистрированного права связан с установлением правообладателя, от результатов рассмотрения дела N А21-6209/2006 зависит и рассмотрение вопроса о том, нарушаются ли оспариваемыми в рамках настоящего дела действиями права Общества.

Управление Росреестра в отзыве на жалобу также просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что результат рассмотрения дела N А21-6209/2006 будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку спор о праве является первичным по отношению к спору о недействительности государственной регистрации. Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Управления Росреестра не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение данного дела может считаться невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, и в рамках этого другого дела судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, либо результат разрешения другого дела может повлиять на результат данного дела.

Предъявляя настоящие требования, Общество ссылалось на следующее. На основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2006 по делу N А21-6209/2006 за Обществом зарегистрировано право собственности на железнодорожные подъездные пути N 1, 2 (литера XVIII) протяженностью 1324,4 п. м. Позднее за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на железнодорожный погрузочно-выгрузочный путь необщего пользования N 7 длиной 1129,15 п. м, включающий участок пути, зарегистрированного за истцом. Регистрация за разными лицами прав на объекты, частично накладывающиеся друг на друга, стала следствием проведения Управлением Росрегистрации ненадлежащей экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Поскольку документы на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации были поданы уже после регистрации права собственности Общества, регистрирующий орган должен был отказать в государственной регистрации в связи с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. В результате незаконных действий регистрирующего органа нарушаются права Общества как собственника железнодорожных подъездных путей N 1, 2.

Таким образом, Общество наличием своего зарегистрированного права на железнодорожные пути обосновывало, с одной стороны, незаконность действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на то же имущество (в части), а с другой стороны, нарушение этими действиями своих прав как собственника имущества.

Между тем, как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2006 по делу N А21-6209/2006 о признании права собственности Общества на железнодорожные пути, послужившее основанием для государственной регистрации права за ним, было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2008, принятым по результатам рассмотрения кассационной жалобы Предприятия, не привлекавшегося к участию в данном деле; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По результатам нового рассмотрения дела решением арбитражного суда от 05.02.2010 Обществу отказано в иске о признании права собственности на железнодорожные пути N 1 и 2. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010, принятым в период рассмотрения апелляционной жалобы Общества на определение от 07.04.2010 о приостановлении производства по настоящему делу, решение по делу N А21-6209/2006 оставлено без изменения. После подачи Обществом настоящей кассационной жалобы Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по делу N А21-6209/2006 принято постановление от 16.09.2010, которым решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии связи между рассматриваемым делом и делом N А21-6209/2006, невозможности рассмотрения данного дела до окончательного разрешения дела N А21-6209/2006, в рамках которого рассматривается вопрос о праве собственности на спорное имущество.

При таком положении суд, установив наличие предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, правомерно приостановил производство по делу до разрешения дела N А21-6209/2006.

Довод подателя жалобы об отсутствии связи между названными выше делами ввиду различия в предмете и основаниях требований подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании понятия государственной регистрации права и последствий внесения и аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А21-2059/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка